Tvist om merudgifter til genhusning efter rotteskade på kloak

Sagen handlede om dækning af merudgifter til genhusning efter en rotteskade på kloakken i klagers lejlighed. Klager flyttede i denne periode til sit eget sommerhus, mens selskabet flere gange afviste at dække udgifterne til genhusningen. Under sagens behandling for nævnet anerkendte selskabet at ville dække dokumenterede merudgifter for en afgrænset periode og tilbød en skønsmæssig erstatning på 25.000 kroner. Klager krævede derimod 118.450 kroner til dækning af merudgifter til el og transport. Nævnet fandt, at transportudgifter skulle beregnes ud fra den forøgede afstand, familien havde haft ved at bo i sommerhuset i stedet for lejligheden, eller alternativt ud fra dokumenterede faktiske udgifter. Da klager ikke havde dokumenteret de faktiske merudgifter til el og transport, måtte nævnet fastsætte erstatningen skønsmæssigt. Nævnet endte med at tilkende 50.000 kroner, blandt andet med udgangspunkt i Skats lave kilometertakst for kørsel i egen bil. Sagen viser, at det er vigtigt at gemme kvitteringer og anden dokumentation for merudgifter i forbindelse med genhusning, da mangel på dokumentation kan betyde, at erstatningen i stedet fastsættes skønsmæssigt og eventuelt lavere end det faktiske krav.