Afslag efter brand i bil på grund af forkerte oplysninger ved tegning
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6
- Stikord
- urigtige oplysninger · skadehistorik · uagtsomhed · opsigelse · tegningsregler
Hvad sagen handlede om
En klager fik afslag på dækning af en brændt bil, efter at selskabet opsagde hans bil-, indbo- og ulykkesforsikring med tilbagevirkende kraft. Baggrunden var, at klager ved tegningen af bilforsikringen havde svaret, at han ikke havde haft nogen skader med udbetaling de sidste 3 år, mens hans ægtefælle ved tegningen af indbo- og ulykkesforsikringen kort efter oplyste om 2 skader. I virkeligheden havde klager haft 4 skader hos sit tidligere forsikringsselskab. Klager forklarede, at han troede spørgsmålet kun handlede om bilforsikring. Selskabet fremlagde sine interne tegningsregler og påviste, at man ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis de korrekte oplysninger var givet. Ankenævnet fandt, at der var afgivet urigtige oplysninger, som måtte tilregnes klager og ægtefællen som mindst uagtsomt, og at selskabet havde bevist, at det ikke ville have tegnet forsikringerne med korrekte oplysninger. Selskabet fik derfor ret til at opsige forsikringerne og afvise skaden. Sagen viser vigtigheden af at besvare spørgsmål om skadehistorik korrekt og fyldestgørende, uanset hvilken specifik forsikring der tegnes samtidig, da oplysningerne ofte gælder for hele husstanden og alle produkter.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af brændt bil på grund af urigtige oplysninger. Klager tegnede den 3/10 2021 bilforsikring via selskabets hjemmeside. I forbindelse med indtegningen fik han spørgsmålet "Hvor mange skader med udbetaling til følge har du eller nogen i husstanden haft inden for de sidste 3 år? Hvis du har haft en af følgende skader: glasskade på bil, hundeskade, børnetandskade eller skade, hvor andre er blevet pålagt ansvaret, skal du ikke tælle dem med. Det samme gælder, hvis du har haft en skade i forbindelse med en forsikring, som If ikke tilbyder". Hertil svarede han "0". Klagers ægtefælle tegnede den 2/11 2021 telefonisk ulykkesforsikring og indboforsikring, hvor hun i telefonsamtalen blev spurgt, hvor mange skader med udbetaling til følge, klager og klagers husstand havde haft de seneste 3 år. Hertil svarede hun, at de havde haft 2 skader på en telefon. Klager anmeldte den 16/5 2022, at hans bil var brændt. Selskabet opsagde den 25/5 2022 klagers indbo-, ulykkes- og kaskoforsikring med tilbagevirkende kraft med henvisning til, at klager og ægtefællen ved indtegningen af forsikringerne havde afgivet urigtige oplysninger om deres skadehistorik. Selskabet afviste at dække den anmeldte bilbrand. Klager anførte, at han havde troet, han kun skulle tælle tidligere skader på bilforsikring med, og at han ikke forstod, hvorfor skaderne på indboforsikringen talte med. Selskabet anførte, at klager på under 3 år havde anmeldt og opnået erstatning for 4 skader ved sit tidligere forsikringsselskab, og at det derfor hverken var korrekt, da klager svarede 0 skader ved indtegningen af bilen, og ægtefællen efterfølgende svarede 2 skader ved den telefoniske indtegning af ulykkes- og indboforsikringerne. Selskabet anførte, at det ved købet af forsikringen fremgik af spørgsmålene, at de vedrørte alle husstandens forsikringer og ikke kun bilforsikringen. Selskabet fremlagde sine indtegningsregler og anførte, at selskabet ikke ville have tegnet andet end lovpligtige forsikringer, hvis selskabet havde fået de rigtige oplysninger. Nævnet fandt, at klager og ægtefællen ved indtegningerne havde afgivet urigtige oplysninger, idet de ikke havde oplyst om det korrekte antal skader. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes dem som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til sine interne tegningsregler ikke ville have tegnet indbo-, ulykkes- og kaskoforsikringen, hvis de rigtige forhold omkring tidligere skadehistorik var blevet oplyst til selskabet ved tegningen af forsikringerne. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1 havde opsagt forsikringerne, og afvist at dække den anmeldte skade. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, UAGTSOMHED, TIDLIGERE SKADER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.