Afslag på retshjælp til sag om cykelfald i fodgængerfelt
- Selskab
- GF Forsikring
- Stikord
- rimelig grund · ansvar · færdselsskade · straffesag · bevis
Hvad sagen handlede om
Klager blev involveret i en færdselsulykke, hvor hun trak sin cykel i et fodgængerfelt og faldt med lettere personskade. Hun ønskede retshjælpsdækning til at føre en retssag mod modpartens ansvarsforsikringsselskab, idet hun mente, at det ansvarsforsikrede køretøj havde ramt hende, eller i hvert fald at køretøjets kørsel havde forårsaget faldet. Selskabet afviste dækning, fordi der ikke var rimelig grund til at føre sagen, da der ikke var sandsynliggjort noget sammenstød eller at modparten var årsag til faldet. Ankenævnet lagde vægt på forklaringerne fra både klager og modparten under en tidligere straffesag, hvor modparten var blevet frifundet. På denne baggrund fandt nævnet, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at antage, at en civil retssag ville føre til et andet og mere gunstigt resultat for klager. Selskabet fik derfor medhold i at afvise retshjælpsdækning. Sagen viser, at retshjælpsforsikringer forudsætter en realistisk udsigt til at vinde sagen, og at udfaldet af en tidligere straffesag med frifindelse af modparten kan tale afgørende imod, at der er rimelig grund til at føre en efterfølgende civil sag om samme forhold.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på at yde tilsagn om retshjælpsdækning til en retssag mod modpartens ansvarsforsikringsselskab. Klager var impliceret i en færdselsulykke, hvor hun trak sin cykel i et fodgængerfelt og væltede ned på asfalten med lettere personskade til følge. Klager anførte i stævningsudkastet, at det ansvarsforsikrede køretøj havde ramt hende, hvorefter hun faldt og pådrog sig personskade, og selvom det måtte lægges til grund, at det ansvarsforsikrede køretøj ikke havde ramt hende, så var det stadig køretøjets kørsel, som havde medført klagers fald. Selskabet afviste dækning, idet der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Selskabet anførte, at der ikke var sandsynliggjort et sammenstød eller at det var modparten, som var årsag til faldet. Nævnet fandt, at der ikke forelå et tilstrækkeligt grundlag for antage, at en retssag mod modpartens ansvarsforsikringsselskab ville medføre et andet og mere gunstigt resultat for klager. Nævnet lagde vægt på modpartens og klagers forklaringer i straffesagen, og at modparten blev frifundet i straffesagen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, FÆRDSELSSKADE, ANSVAR, STRAFFESAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RetshjælpMedhold til klager
Retshjælpsdækning til sag mod rådgivningsfirma om mangelfuld fundering
Sagen handlede om, hvorvidt en klager havde ret til retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et rådgivningsfirma.
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til sag om rødt lys mod eget bilforsikringsselskab
Sagen omhandlede en klage over afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod klagers eget bilforsikringsselskab.
- RetshjælpMedhold til klager
Retshjælp afvist til sag om eksklusion fra politisk parti
Sagen handlede om en person, der blev ekskluderet af et politisk parti og anlagde retssag mod partiet med påstand om, at eksklusionen var ugyldig.
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til retssag om fastsat men på 25 procent
Sagen omhandlede en klage over afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ulykkesforsikringsselskab, der havde fastsat klagers varige men …
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til retssag om mengrad efter ulykkesforsikring
Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ulykkesforsikringsselskab.