Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist retshjælpsdækning til sag om udlejers fraflytningskrav ved huslejenævnet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98537Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Retshjælp alle sager af denne type
Stikord
retshjælpsforsikring · huslejenævn · tvist · udlejning · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager søgte retshjælpsdækning til en sag ved huslejenævnet om udlejers fraflytningskrav. Selskabet afviste at dække sagen med henvisning til forsikringsbetingelserne, som undtager tvister, der kan behandles ved et klagenævn, fra retshjælpsdækning. Klager argumenterede, at der hidtil havde været en fast branchekutyme for at yde retshjælpsdækning i huslejenævnssager, og at en tidligere responsumudtalelse fra Forsikring og Pension derfor var forkert. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet henviste til en tidligere afgørelse samt en byretsdom, og lagde desuden vægt på en konkret responsumudtalelse fra Forsikring og Pensions responsumudvalg, som støttede selskabets fortolkning af betingelserne. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at retshjælpsforsikringer typisk ikke dækker tvister, der kan afgøres af et klagenævn, uanset om der tidligere har været en anden praksis i branchen. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på denne begrænsning, når man overvejer at bruge en retshjælpsforsikring til en boligtvist, og at undersøge, om sagen hører under et nævn, før man forventer dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsdækning til en sag ved huslejenævnet. Sagen vedrørte udlejers fraflytningskrav. Selskabet afviste at yde retshjælpsdækning med henvisning til, at omkostninger til tvister, der kunne behandles ved et klagenævn ikke var dækket af retshjælpsforsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.3 og 7.d. Klager anførte bl.a., at der hidtil var fast branchekutyme for tilkendegivelse af retshjælpsdækning i huslejenævnssager, hvorfor Forsikring og Pensions responsumudtalelse var urigtig. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet afviste at yde retshjælpsdækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 3.3 og 7.d. Nævnet henviste til sag 95063 og byrettens dom i anden sag af 17/6 2024. Nævnet lagde vægt på Forsikring og Pensions responsumudvalg svar i responsumsag 5.1.3568. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, NÆVNSBEHANDLING, TVIST, UDLEJNING

Kilde

Flere sager om samme emne