Afvist dækning af totalskadet bil efter kollision med træ

Sagen omhandlede en bilist, der anmeldte, at han havde ramt et træ for at undgå et rådyr, hvorved bilen blev totalskadet. Selskabet afviste at dække skaden, da det efter en teknisk undersøgelse fandt, at motoren var defekt allerede før uheldet, og at der var et langt, lige hjulspor hen mod træet uden tegn på ratudslag, hvilket ikke stemte med forklaringen om en undvigemanøvre. Der blev også peget på, at bilen havde forkerte og støjende hjul monteret. Klager mente, at fejlkoderne kunne skyldes selve ulykken, og at han ikke kendte til nogen forudgående fejl på bilen. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden var opstået ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er omfattet af forsikringen, særligt når tekniske forhold peger i en anden retning end den forklaring, der er givet. Kunder bør være opmærksomme på, at uoverensstemmelser mellem den afgivne forklaring og de faktiske spor eller tekniske fund kan få afgørende betydning for, om en skade anerkendes som dækningsberettiget.