Afvist sag om fejl og mangler dækket af byggeskadeforsikring

Sagen handlede om en klage over afslag på dækning af en række fejl og mangler ved en ejendom under en byggeskadeforsikring. Selskabet afviste dækning, fordi klager efter selskabets opfattelse ikke havde dokumenteret, at der forelå byggeskader omfattet af forsikringen, og fordi dele af kravene efter selskabets vurdering var forældede. Ankenævnet tog ikke stilling til, om der reelt forelå dækningsberettigede skader. I stedet fandt nævnet, at sagen var præget af en sådan usikkerhed om bedømmelsen af de faktiske forhold, at den ikke egnede sig til at blive afgjort på skriftligt grundlag alene. Nævnet henviste til, at en afklaring ville kræve parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan finde sted ved domstolene. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter. Dette illustrerer, at ankenævnet ikke behandler sager, hvor de tekniske og bevismæssige forhold er så komplekse eller uklare, at en forsvarlig afgørelse forudsætter mundtlig bevisførelse og sagkyndig udredning, og at sådanne tvister i stedet må afgøres ved en domstol.