Afslag på erstatning for stjålen bil med elektronisk startspærre
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · startspærre · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt, at hans bil var blevet stjålet fra en parkeringsplads ved et supermarked. Selskabet afviste at udbetale erstatning, fordi det ikke fandt det sandsynliggjort, at der var sket et dækningsberettiget tyveri. Klager fremhævede, at han havde politianmeldt hændelsen og fremlagt dokumentation for sit indkøb, samt at der findes tekniske metoder til at omgå en elektronisk startspærre. Selskabet pegede på flere omstændigheder, der talte imod klagers forklaring: bilen havde en elektronisk startspærre, klager havde stadig begge nøgler til bilen, bilen holdt kun i et kort tidsrum på et sted, den ikke plejede at stå, og stedet var befærdet på det angivne gerningstidspunkt. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at der er sket et dækningsberettiget tyveri, og at omstændigheder som tilstedeværelsen af begge bilnøgler, korte parkeringstider og tekniske sikkerhedsforanstaltninger kan tale imod, at der reelt er sket tyveri. Kunder bør være opmærksomme på, at selskaber kan lægge stor vægt på tekniske og praktiske forhold, når en tyveriskade vurderes.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af tyverianmeldt bil. Klager anmeldte, at hans bil fra 2008 med kilometerstand på 410.000 km. var blevet stjålet fra en parkeringsplads ved et supermarked. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var sket et dækningsberettigende tyveri. Klager anførte, at han havde politianmeldt tyveriet og fremlagt dokumentation for indkøbet i supermarkedet, og at der fandtes elektroniske systemer, der kunne omgås startspærren. Selskabet anførte, at bilen var udstyrret med elektronisk startspærre, at klager havde begge bilnøgler, at bilen holdt et uvant sted i et begrænset tidsrum på 30-40 minutter, og at gerningsstedet var befærdet på gerningstidspunktet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, STARTSPÆRRE, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.