Afslag på dækning af totalskadet bil efter skifted forklaring om fører

Sagen handlede om afslag på dækning af en totalskadet bil, hvor føreren angav at have kørt galt for at undvige et rådyr. Selskabet afviste dækning, fordi der var flere uoverensstemmelser i forklaringerne om, hvad der var sket, hvornår ulykken skete, og hvem der egentlig førte bilen. Blandt andet stemte oplysninger om telefonopkald ikke overens med teledata, og føreren havde kontaktet et inkassofirma før skaden blev anmeldt til selskabet. Selskabet mente desuden, at en bestemmelse i forsikringsbetingelserne om dækning ikke fandt anvendelse, fordi bilen på skadestidspunktet blev ført af klagers samlever, der også var medlem af husstanden. Ankenævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om skadesituationen, tidspunktet og hvem der reelt kørte bilen, at selskabet var berettiget til at afvise dækning, da klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen viser, hvor afgørende det er, at forklaringer om en skade er konsistente og kan understøttes af objektive data. Uklarheder og modstridende oplysninger kan medføre, at forsikringsselskabet ikke er forpligtet til at udbetale erstatning.