Afslag på retshjælp til sag om blodprop mod rejseforsikring

Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til en retssag mod en rejseforsikring med henblik på at få sagen forelagt Retslægerådet. Baggrunden var en tidligere ankenævnssag, hvor det ikke blev anset for bevist, at en persons anden blodprop havde en sådan forbindelse til den første blodprop, at den kunne anses for en sygdom opstået under rejsen. Selskabet afviste at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, fordi der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Klageren fremlagde en ny lægelig vurdering, som ikke havde været en del af den tidligere sag, men nævnet fandt, at dette ikke gav anledning til at antage, at en forelæggelse for Retslægerådet ville føre til et andet resultat. Nævnet lagde afgørende vægt på udfaldet af den tidligere sag og fandt, at der ikke var kommet nye afgørende oplysninger frem. Selskabet fik derfor medhold i afslaget.

Sagen illustrerer, at retshjælpsdækning kun ydes, hvis der er en rimelig udsigt til, at en retssag kan føre til et gunstigere resultat for forsikringstageren. Nye lægelige vurderinger skal være tilstrækkeligt afgørende for at ændre en tidligere fastslået årsagssammenhæng, før de kan begrunde retshjælpsdækning til en ny retssag.