Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på kaskodækning for anmeldt biltyveri

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98224Medhold til selskabet
Selskab
TJM Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · dokumentation · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

En kunde klagede over, at selskabet havde afvist at dække et anmeldt tyveri af hans bil under kaskoforsikringen. Selskabet mente, at klagerens forklaring ikke stemte overens med de faktiske forhold i sagen, og at han derfor ikke havde bevist, at bilen var blevet stjålet på en måde, der udløste dækning. Klageren mente, at selskabet havde draget forhastede og forudindtagede konklusioner, og at selskabets lange sagsbehandlingstid, hvor bilen var i selskabets besiddelse, havde påført ham ekstra omkostninger til bilens drift. Nævnet fandt, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Nævnet fandt heller ikke, at selskabets sagsbehandling havde været så mangelfuld, at selskabet skulle erstatte klagerens driftsomkostninger i den periode, hvor bilen var i selskabets varetægt. Selskabet fik dermed fuldt medhold. Sagen viser, at det i sager om tyveri er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at der faktisk er sket et tyveri, og at uklarheder eller uoverensstemmelser i forklaringen kan føre til afslag på dækning, selv når der er tale om en betydelig økonomisk konsekvens for kunden.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af et anmeldt tyveri af bil. Selskabet afviste dækning, idet klager ikke havde bevist, at bilen havde været udsat for en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at klagers forklaring ikke stemte overens med de faktiske forhold i sagen. Klager anførte, at selskabet havde draget forkerte konklusioner på grund af forudindtagede holdninger, og at selskabet i unødigt langt tid havde haft bilen i sin besiddelse, hvilket havde medført yderligere omkostninger for klager. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte skader på den forsikrede bil var sket ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet afviste dækning. Med hensyn til omkostninger i forbindelse med sagsforløbet, fandt nævnet, at selskabets sagsbehandling ikke havde været behæftet med sådanne fejl og mangler, at selskabet på et erstatningsretligt grundlag kunne pålægges at betale erstatning helt eller delvist for klagers omkostninger forbundet med bilens løbende drift i perioden fra skadeanmeldelsen til bilens udlevering. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, EJER/BRUGER, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne