Afvist dækning af totalskadet bil efter påkørsel af træ to gange

Klager havde anmeldt, at han havde påkørt et træ i forsøget på at undvige et dyr på vejen, hvilket resulterede i en totalskadet bil. Selskabet afviste dækning, fordi der ved undersøgelse af træet blev fundet mærker efter to separate påkørsler, hvilket rejste tvivl om, hvorvidt hændelsen var korrekt beskrevet, og om der overhovedet forelå en dækningsberettigende skade efter kaskoforsikringen. Klager forklarede, at han havde været chokeret efter den første påkørsel og derfor kom til at ramme træet igen, da han forsøgte at bakke væk og køre videre. Selskabet pegede dog på flere forhold, der talte imod denne forklaring. Klager havde ikke selv oplyst om de to påkørsler, bilen var i dårlig stand i forvejen, og mærkerne på træet viste, at bilen havde ramt med nogenlunde samme fart begge gange og med meget lidt drejning af rattet imellem. Ankenævnet vurderede samlet, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed som beskrevet, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at give en fuldstændig og korrekt beskrivelse af et skadesforløb ved anmeldelse. Uoverensstemmelser mellem det anmeldte hændelsesforløb og de tekniske spor kan føre til, at forsikringsselskabet stiller spørgsmål ved, om skaden overhovedet er dækningsberettiget, og det er den forsikrede, der bærer bevisbyrden.