Uenighed om erstatning for svampeskader under gulv

Sagen handlede om en klager, der efter opdagelse af svampeskader under gulvet krævede en højere erstatning end de omkring 136.000 kroner, som selskabet havde tilbudt. Selskabet oplyste, at forsikringen ikke dækkede skimmelsvamp, medmindre det var en følgeskade af en anden dækningsberettiget skade, og at det ikke var dokumenteret, at fugtskaden stammede fra en tidligere kloakskade. Selskabet havde ladet en taksator besigtige forholdene og konstatere rådskader i bestemte rum, men ikke i køkkenet, og havde indhentet to tilbud på udbedring, hvorefter erstatningen blev fastsat til omkring 131.000 kroner inklusive moms. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opgørelse, da den var baseret på en konkret besigtigelse og indhentede tilbud. Sagen illustrerer, at erstatning for skimmel- og rådskader ofte afhænger af, om skaden kan kobles til en dækningsberettiget hændelse, og at omfanget af dækningen fastsættes ud fra en konkret besigtigelse af de faktiske skader. For forbrugere er det centralt at være opmærksom på, at ikke alle rum eller områder nødvendigvis er omfattet, selv hvis der er tale om samme bygning, og at dokumentation for skadens årsag har stor betydning for udfaldet.