Motorskade efter tørkogning dækket trods påstået uagtsomhed

Sagen handlede om en bilist, der efter at have påkørt et helleanlæg fortsatte med at køre bilen, selv om den havde tabt kølervæske og olie. Dette medførte en alvorlig motorskade, som selskabet afviste at dække. Selskabet mente, at klager havde tilsidesat sin pligt til at begrænse skaden, fordi han burde have opdaget det store væsketab og stoppet motoren. Ankenævnet slog fast, at forsikringsaftaleloven giver forsikringstageren pligt til at afværge og begrænse skader, men at selskabet skal bevise, at en eventuel tilsidesættelse af denne pligt var groft uagtsom, før dækningen kan afvises. I dette tilfælde fandt nævnet, at selskabet ikke havde ført det nødvendige bevis for grov uagtsomhed, og klager fik derfor ret til dækning af motorskaden som en følgeskade af selve påkørslen. Nævnet accepterede dog selskabets skønsmæssige værdisætning af bilen som totalskadet, da de danske afgiftsregler gjorde det umuligt at reparere bilen uden ny registreringsafgift. Selskabet skulle herefter betale en kontanterstatning på 44.000 kr. med fradrag af selvrisiko. Sagen viser, at det ikke er nok for et forsikringsselskab blot at hævde grov uagtsomhed - der skal konkret bevis for, at kunden har handlet klart uansvarligt, før dækning kan afslås med denne begrundelse.