Opsagt husforsikring efter rotteskader kendt før tegning
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 365.000 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 7, forsikringsaftaleloven § 24
- Stikord
- skadedyr · oplysningspligt · tilbagevirkende kraft · forsikringstidspunkt
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde tegnet tillægsdækninger til sin husforsikring og efterfølgende krævede erstatning for rotteskader på ejendommen. Selskabet afviste dækning og opsagde tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft, da det mente, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, idet skadedyrsproblemet allerede var kendt, da forsikringen blev tegnet. Klager krævede erstatning på 365.000 kroner med henvisning til forsikringsaftaleloven om renter, men anførte samtidig, at han ikke havde kendskab til skaderne forud for tegningen. Ankenævnet fandt det dog godtgjort ud fra tidslinjen, hvor klager samme dag som tegningen både undersøgte, om skadedyr var dækket, og efterfølgende spurgte, om forsikringen var trådt i kraft, at klager allerede havde kendskab til rotteproblemet, inden forsikringen blev tegnet. Dette blev understøttet af oplysninger fra kommunens rottefænger. Nævnet fandt derfor, at selskabet havde været berettiget til at afvise dækning og opsige tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft. Sagen viser vigtigheden af at give korrekte og fuldstændige oplysninger ved tegning af forsikring, og at selskaber kan opsige dækninger med tilbagevirkende kraft, hvis der er givet urigtige oplysninger om forhold, der har betydning for risikovurderingen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager overtog ved police af 17/9 2021 husforsikringen på den forsikrede ejendom. Det fremgik af policen, at husforsikringen kun dækkede bygningsbrand. Det fremgik af sagen, at klager den 22/10 2021 kl. 9.52 skrev til selskabet "har vi skadedyr med i vores husforsikring?" Det fremgår videre, at klager den 22/10 2021 skrev til selskabet "får jeg en bekræftelse i e-boks eller er forsikringen trådt i kraft nu?". Selskabet oplyste, at klager den 23/10 2021 anmeldte, at der var konstateret rotter på ejendommen. Klager krævede, at selskabet dækkede skader for 365.000 kr. + tillæg af renter jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 24, men oplyste, at "der kan om muligt opnås en aftale herom, såfremt selskabet akter at imødekomme forsikrede." Klager anførte, at klager ikke havde kendskab til skaderne forud for tegning, og at selskabet ikke havde fremvist konkret henvisning eller dokumentation for, at dette skulle være tilfældet. Selskabet afviste dækning og opsagde tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft, da klager havde afgivet ukorrekte oplysninger ved tegningen af tillægsdækningerne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at indtegningen af tillægsdækningerne skulle være sket tidligere end den 22/10 2021. Nævnet fandt videre, at selskabet havde været berettiget til at afvise dækning og opsige tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 7, jf. xxxPARAGRAPHxxx 6. Nævnet lagde bl.a. vægt på det gengivne hændelsesforløb, hvor klager kontaktede selskabet den 22/10 kl. 9.52 for at undersøge, om der var skadedyrsdækning med i husforsikringen, og at klager kl. 13.07 samme dag skrev og spurgte, om forsikringen var trådt i kraft, hvorefter klager den 23/10 anmeldte til selskabet, at der var rotter på ejendommen. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af sagen, at selskabet havde været i kontakt med kommunens rottefænger, der havde oplyst, at vedkommende blev kontaktet af klager om morgenen/formiddagen den 22/10 2021, da der var konstateret rotter på ejendommen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, SKADEDYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.