Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Opsagt husforsikring efter rotteskader kendt før tegning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98060Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
365.000 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 7, forsikringsaftaleloven § 24
Stikord
skadedyr · oplysningspligt · tilbagevirkende kraft · forsikringstidspunkt

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde tegnet tillægsdækninger til sin husforsikring og efterfølgende krævede erstatning for rotteskader på ejendommen. Selskabet afviste dækning og opsagde tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft, da det mente, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, idet skadedyrsproblemet allerede var kendt, da forsikringen blev tegnet. Klager krævede erstatning på 365.000 kroner med henvisning til forsikringsaftaleloven om renter, men anførte samtidig, at han ikke havde kendskab til skaderne forud for tegningen. Ankenævnet fandt det dog godtgjort ud fra tidslinjen, hvor klager samme dag som tegningen både undersøgte, om skadedyr var dækket, og efterfølgende spurgte, om forsikringen var trådt i kraft, at klager allerede havde kendskab til rotteproblemet, inden forsikringen blev tegnet. Dette blev understøttet af oplysninger fra kommunens rottefænger. Nævnet fandt derfor, at selskabet havde været berettiget til at afvise dækning og opsige tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft. Sagen viser vigtigheden af at give korrekte og fuldstændige oplysninger ved tegning af forsikring, og at selskaber kan opsige dækninger med tilbagevirkende kraft, hvis der er givet urigtige oplysninger om forhold, der har betydning for risikovurderingen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager overtog ved police af 17/9 2021 husforsikringen på den forsikrede ejendom. Det fremgik af policen, at husforsikringen kun dækkede bygningsbrand. Det fremgik af sagen, at klager den 22/10 2021 kl. 9.52 skrev til selskabet "har vi skadedyr med i vores husforsikring?" Det fremgår videre, at klager den 22/10 2021 skrev til selskabet "får jeg en bekræftelse i e-boks eller er forsikringen trådt i kraft nu?". Selskabet oplyste, at klager den 23/10 2021 anmeldte, at der var konstateret rotter på ejendommen. Klager krævede, at selskabet dækkede skader for 365.000 kr. + tillæg af renter jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 24, men oplyste, at "der kan om muligt opnås en aftale herom, såfremt selskabet akter at imødekomme forsikrede." Klager anførte, at klager ikke havde kendskab til skaderne forud for tegning, og at selskabet ikke havde fremvist konkret henvisning eller dokumentation for, at dette skulle være tilfældet. Selskabet afviste dækning og opsagde tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft, da klager havde afgivet ukorrekte oplysninger ved tegningen af tillægsdækningerne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at indtegningen af tillægsdækningerne skulle være sket tidligere end den 22/10 2021. Nævnet fandt videre, at selskabet havde været berettiget til at afvise dækning og opsige tillægsdækningerne med tilbagevirkende kraft, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 7, jf. xxxPARAGRAPHxxx 6. Nævnet lagde bl.a. vægt på det gengivne hændelsesforløb, hvor klager kontaktede selskabet den 22/10 kl. 9.52 for at undersøge, om der var skadedyrsdækning med i husforsikringen, og at klager kl. 13.07 samme dag skrev og spurgte, om forsikringen var trådt i kraft, hvorefter klager den 23/10 anmeldte til selskabet, at der var rotter på ejendommen. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af sagen, at selskabet havde været i kontakt med kommunens rottefænger, der havde oplyst, at vedkommende blev kontaktet af klager om morgenen/formiddagen den 22/10 2021, da der var konstateret rotter på ejendommen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne