Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Dækning af soloulykke med sommerdæk trods krav om vinterdæk

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98038Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 51
Stikord
kaskoforsikring · grov uagtsomhed · sikkerhedsforskrift · vinterdæk · årsagssammenhæng

Hvad sagen handlede om

Klageren havde et solouheld i udlandet, hvor han undveg en lastbil og ramte autoværnet. Selskabet afviste dækning, fordi bilen var monteret med sommerdæk i et land, hvor der var lovkrav om vinterdæk under de aktuelle vejrforhold, og mente dette var groft uagtsomt og hovedårsagen til uheldet. Ankenævnet vurderede, at kravet om vinterdæk udgjorde en sikkerhedsforskrift efter forsikringsaftaleloven, hvilket betyder, at selskabet kun kan afvise dækning, hvis det bevises, at uheldet skyldtes en uagtsom overtrædelse af forskriften med årsagssammenhæng til skaden. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist grov uagtsomhed, men at der objektivt var sket en overtrædelse af forskriften. Alligevel fandt nævnet, at klageren havde bevist, at de manglende vinterdæk ikke var hovedårsagen til ulykken, da der var tale om en kombination af, at lastbilen svingede ud, og at vejbanen var glat under en undvigemanøvre. Selskabet skulle derfor dække skaden. Sagen illustrerer, at selv ved overtrædelse af en sikkerhedsforskrift kan forsikringstageren stadig få dækning, hvis det kan bevises, at overtrædelsen ikke var den afgørende årsag til skaden, og at samvirkende omstændigheder kan spille en rolle i vurderingen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af skader efter solo uheld i bil. Klager anmeldte den 27/12 2021, at han samme dag i udlandet havde ramt autoværnet, da han undveg en lastbil, der svingede ud. Selskabet anførte, at det var groft uagtsomt at køre med sommerdæk i det pågældende land i en periode, hvor der var lovkrav om at anvende vinterdæk. Selskabet anførte, at sommerdækkene i kombination med sort is på vejen var hovedårsagen til, at klager kørte galt. Ifølge sagslog hos vejhjælp oplyste klager, at han kørte galt på grund af sort is på vejen. Nævnet bemærkede, at bestemmelsen i forsikringsbetingelserne om, at forsikringen ikke dækkede skade, som skyldtes, at bilen var monteret med ikke-godkendte dæk, udgjorde en sikkerhedsforskrift, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 51. Det fulgte heraf, at hvis klager ikke overholdt forskriften, havde han kun krav mod selskabet, hvis det måtte anses for bevist, at forsikringsbegivenhedens indtræden - her ulykken - ikke skyldtes en uagtsom overtrædelse af forskriften, eller hvis det måtte anses for bevist, at der ikke var årsagssammenhæng mellem de manglende vinterdæk og ulykken. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at uheldet kunne tilregnes klager som groft uagtsomt. Nævnet fandt, at sikkerhedsforskriften objektivt var overtrådt, og at dette kunne tilregnes klager som uagtsomt, idet der i landet, hvor uheldet skete, var lovkrav om at køre med vinterdæk på det pågældende tidspunkt, hvis der var is, sne, slud eller frost på vejbanen eller dele af vejbanen. Nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at ulykken ikke skulle være sket som led i en undvigemanøvre, som anmeldt af klager. Nævnet måtte på denne baggrund lægge til grund, at ulykken var en følge af samvirkende skadeårsager, hvor lastbilen svingede ud, og bilens dæk mistede vejgrebet i det glatte føre under undvigelsesmanøvren. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at klager havde bevist, at de manglende vinterdæk ikke var hovedårsagen til ulykken. Selskabet skulle derfor dække skaderne på bilen. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ÅRSAGSSAMMENHÆNG, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, FÆRDSELSSKADE, SIKKERHEDSFORSKRIFT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne