Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning efter kørsel over for rødt lys på grund af grov uagtsomhed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97928Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · rødt lys · ansvarsfrihed · trafikuheld

Hvad sagen handlede om

En bilist kørte frem for rødt lys i et lyskryds og kolliderede med en anden bil, der kørte for grønt lys. Bilen blev totalskadet, men selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at kørslen udgjorde grov uagtsomhed. Klager forklarede, at hun havde fejlfokuseret på lyssignaler placeret flere hundrede meter væk, som viste grønt, i stedet for det lyssignal, der gjaldt for hendes kørebane. Selskabet fastholdt afslaget og påpegede, at oversigtsforholdene var gode, og at vejret ikke havde betydning for hændelsen. Nævnet fandt ikke, at klagers forklaring om forveksling af lyssignaler kunne anses som en formildende omstændighed, der kunne ændre vurderingen af grov uagtsomhed. Der blev lagt vægt på, at klager havde holdt stille for rødt lys, inden hun kørte frem, og derfor vidste, hvor hun skulle orientere sig for at se det korrekte lyssignal. Da selskabets vilkår gav mulighed for at afvise dækning fuldstændigt ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere afgørelsen. Sagen illustrerer, at bilister skal være særligt opmærksomme på det lyssignal, der gælder for netop deres kørebane, og at forveksling med andre lyssignaler længere væk normalt ikke fritager for ansvar ved kørsel over for rødt lys, hvilket kan medføre bortfald af kaskodækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klagers bil blev totalskadet i et færdselsuheld den 26/8 2021, da klager kørte frem for rødt lys og kollierede med modparten, der kom kørende fra venstre for grønt lys. Der blev ikke optaget politirapport. Klager forklarede, at hun kom kørende i lyskrydset, og at hun holdt tilbage for rødt lys. Da lyset blev grønt, kørte hun ligeud, hvorved hun blev påkørt af modparten i venstre side. Hun anførte, at lyssignalet - som gjaldt for klager - var mangelfuldt, og ikke kunne ses når man, som klager gjorde, holdt som den første bil bag stoplinjen. Hun havde fejlagtigt fokuseret på fem lyssignaler placeret 350-400 meter længere nede ad vejen, som viste grønt på skadestidspunktet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved kørsel over for rødt lys. Selskabet anførte, at der var gode oversigtsforhold i lyskrydset, og at vejret og sigtbarheden var fin på skadestidspunktet. Selskabet anførte, at det ikke kunne anses for en undskyldelig omstændighed, at klager tog fejl af lyssignalet gældende for hende og et lyssignalet 350 meter væk. Nævnet fandt, at klager ikke var fremkommet med oplysninger som gav nævnet grundlag for at statuere, at der forelå sådanne formidlende omstændigheder, at udgangspunktet om grov uagtsomhed kunne fraviges. Da selskabet havde forbeholdt sig fuldstændig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde kørt ud i krydset uden at sikre sig, at der var grønt lys i køreretningen, at klager havde holdt stille for rødt lys, før hun kørte frem, og at hun derfor var klar over, hvor hun skulle orientere sig for at se lysreguleringen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, RØDT LYS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne