Uenighed om skyld ved venstresving ind på parkeringsplads
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- ansvarsfordeling · færdselsuheld · vigepligt · modstridende forklaringer
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en uenighed om ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld, hvor klager svingede til venstre ind på en parkeringsplads, mens modparten kom kørende bagfra. Klager forklarede, at han havde givet tegn med blinklys og var i bevægelse, da modparten overhalede ham i venstre side. Modparten forklarede omvendt, at klager holdt stille og ikke gav tegn til at svinge. Selskabet fastholdt, at klager havde ubetinget vigepligt ved venstresvinget, og at der ikke var oplysninger om, at modparten kørte med usædvanligt høj fart. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer en klassisk situation med modstridende forklaringer mellem to bilister, hvor det kan være vanskeligt at fastslå det præcise hændelsesforløb i efterspillet. Når der ikke findes objektiv dokumentation som video eller vidner uden interesse i sagen, vil vigepligtsreglerne ofte blive tillagt afgørende vægt. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere sin egen version af et uheld, for eksempel ved hjælp af fotos af skadested, dashcam-optagelser eller uafhængige vidner, når man er impliceret i en trafikulykke med uenighed om skyldsspørgsmålet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ansvarsfordeling ved færdselsuheld. Klager anmeldte, at han den 6/7 2021 var impliceret i et færdselsuheld, idet han svingede til venstre ind på en parkeringsplads. Klager anførte, at modparten som kom kørende bagved i samme øjeblik gassede op og foretog en overhaling venstre om, hvorved klager ramte modpartens bil i højre side, at han havde givet tegn med blinklys, og at bilen var i bevægelse. Modparten forklarede, at klager holdt stille i højre side af vejbanen, og at klager ikke havde givet tegn med blinklys, til at foretage et venstresving. Selskabet anførte, at klager havde ubetinget vigepligt, og at der ikke forelå oplysninger om, at modparten havde kørt med meget høj fart. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, FÆRDSELSSKADE, MODSTRIDENDE FORKLARINGER, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.