Afvist dækning af påsat bilbrand grundet tvivl om forsikringsbegivenhed

Sagen drejede sig om en bil, der blev totalskadet ved en påsat brand, mens den holdt parkeret. Selskabet afviste at dække skaden og henviste til en række omstændigheder, der ifølge selskabet rejste tvivl om, hvorvidt der forelå en reel forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede blandt andet på, at klager ikke havde økonomi til bilen, at der var foretaget udlæg i bilen kort før branden, og at adressen på slutsedlen ikke havde nogen tilknytning til hverken sælger eller klager. Klager forklarede, at gælden til det offentlige forelå længe før købet af bilen, at bilen ikke havde været sat til salg, og at han generelt plejede at køre i dyre biler. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det som udgangspunkt er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er dækningsberettiget, og at usædvanlige omstændigheder omkring en skade kan medføre, at bevisbyrden bliver særligt tung at løfte. Sager om brandskader, hvor der er mistanke om, at skaden er selvforskyldt eller iscenesat, vil ofte blive vurderet ud fra en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder økonomiske forhold og andre usædvanlige forhold, snarere end alene ud fra klagers egen forklaring.