Afslag på retshjælp til ankesag om forældremyndighed for et barn

Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til en ankesag ved landsretten om forældremyndighed og samvær for et af klagers børn. Forsikringsbetingelserne undtog som udgangspunkt tvister om forældremyndighed og samvær fra dækning, men gjorde en undtagelse for sager i anden instans, hvis klager havde fået helt eller delvist medhold i første instans. Selskabet mente, at klager kun havde fået medhold vedrørende det ene barn i byretten, og at ankesagen ved landsretten alene handlede om det andet barn, hvor klager ikke havde fået medhold. Klager mente, at sagen skulle ses som en helhed, og at han derfor havde fået delvist medhold samlet set. Nævnet var på linje med selskabet og fandt, at ankesagen alene vedrørte spørgsmålet om forældremyndighed og samvær for det barn, hvor klager ikke havde fået medhold i byretten. Dermed var betingelsen for dækning i anden instans ikke opfyldt, og selskabet fik medhold i afslaget. Sagen illustrerer, at retshjælpsforsikringens undtagelser for familieretlige tvister fortolkes konkret ud fra, hvilket forhold den enkelte tvist handler om, og at man ikke automatisk kan overføre medhold fra en del af en sag til en anden del, selv hvis sagerne oprindeligt hænger sammen.