Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på retshjælp i sag om andelsværdi ved lejlighedssalg

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97736Medhold til selskabet
Selskab
Protector Forsikring Danmark
Emne
Retshjælp alle sager af denne type
Stikord
retshjælp · søgsmålsgrund · forsikringstid · andelsbolig · administrator

Hvad sagen handlede om

Klager ønskede retshjælpsdækning til en retssag om ulovlig opkrævning af andelsværdi ved salg af en andelslejlighed samt til en efterfølgende adcitationssag mod administratoren. Selskabet afviste dækning, fordi søgsmålsgrunden efter selskabets opfattelse var opstået, allerede da klager betalte den påståede overpris i 2016, det vil sige før forsikringen trådte i kraft. Selskabet mente desuden, at adcitationssagen faldt uden for dækningen, fordi forsikringen undtog tvister med administrator. Ankenævnet fastslog først, at det havde kompetence til at behandle sagen, fordi der ikke var tale om en erhvervsmæssig forsikring, og selskabet var etableret i Danmark. Herefter fandt nævnet, at den afgørende årsag til tvisten var boligforeningens eller administratorens ansvarspådragende handling i forbindelse med opgørelsen og opkrævningen af andelsværdien, som lå forud for forsikringens ikrafttræden. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag på dækning til begge sager. Sagen viser, at det tidspunkt, hvor den handling, der giver anledning til tvisten, finder sted, er afgørende for, om en retshjælpsforsikring dækker, uanset hvornår selve retssagen anlægges. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på, hvornår en forsikring trådte i kraft i forhold til de begivenheder, der ligger til grund for en tvist.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsdækning til en retssag vedrørende ulovlig opgørelse og opkrævning af andelsværdi ved salg af andelslejlighed, samt retshjælpsdækning til adcitationssag vedrørende regreskrav mod administratoren. Selskabet afviste dækning, idet søgsmålsgrunden var opstået før forsikringens ikrafttræden. Selskabet anførte, at søgsmålsgrunden var opstået senest ved betaling af den påståede overpris i september 2016, idet det påståede ansvarspådragende forhold, fandt sted i forbindelse med salg af andelen i 2016. Selskabet anførte endvidere, at adcitationssagen var undtaget retshjælpsdækning, idet forsikringen undtog tvister med administrator. Nævnet fandt indledningsvist, at der ikke var tale om forsikringsforhold af erhvervsmæssig karakter, og at det indklagede selskab var etableret i Danmark. Nævnet var derfor kompetent til at behandle sagen. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning til både hovedretssagen og adcitationssagen under henvisning til, at søgsmålsgrunden var opstået forud for dækningens ikrafttræden. Nævnet fandt, at den væsentligste årsag til tvisten var boligforeningens/administratorens ansvarspådragende handling i forbindelse med opgørelse og opkrævning af andelsværdien. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RETSHJÆLPSFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, SØGSMÅLSGRUND, TVIST, FORENING

Kilde

Flere sager om samme emne