Nedsat erstatning for stjålet bil efter uoplyst fast bruger i familien

Sagen handlede om en stjålet bil, hvor selskabet nedsatte erstatningen efter prorata-reglerne, fordi klagers barn efter selskabets opfattelse var fast bruger af bilen uden at dette var oplyst ved tegningen. Klager mente selv, at hun var både ejer og hovedbruger, og at barnet kun brugte bilen af og til. Selskabet havde imidlertid telefonnotater fra samtaler med både klager og barnet, hvor det blev oplyst, at barnet havde bidraget økonomisk til bilen, brugte den dagligt til uddannelse, havde begge bilnøgler og havde egne og forlovedes ting liggende i bilen. Nævnet lagde afgørende vægt på disse detaljerede oplysninger og fandt det bevist, at barnet reelt var fast bruger. Da brugerforhold har direkte betydning for præmieberegningen, fandt nævnet, at klager havde handlet groft uagtsomt ved ikke at oplyse om dette, og at selskabet havde vist, at det ville have krævet en højere præmie ved korrekte oplysninger. Derfor kunne prorata-nedsættelsen af erstatningen ikke kritiseres. Sagen viser, at det er vigtigt at oplyse forsikringsselskabet korrekt om, hvem der reelt bruger en bil mest, også selvom man selv står som ejer og betaler alle udgifter. Forkerte eller mangelfulde oplysninger om brugerforhold kan få stor betydning for erstatningens størrelse ved en skade.