Afslag på dækning af rørskade under gulvafløb i bruseniche

Sagen handlede om afslag på dækning af en rørskade, hvor der ved lækagesporing blev fundet et brud under gulvet i en bruseniche. Selskabet afviste dækning med henvisning til en klausul i policen om, at forsikringen ikke dækkede fugt- og rørskader, der kunne henføres til brugen af forhøjelsesringe eller synlig betonkant mellem ristramme og gulvafløb i brusenichen. Klausulen var indsat, fordi en tilstandsrapport havde peget på risiko for fugtindtrængning som følge af denne konstruktion. Ankenævnet fandt, at den anmeldte rørskade i udgangspunktet var dækket under forsikringens dækning for skjulte rør, og at det derfor var selskabet, der skulle bevise, at skaden faldt ind under undtagelsen i klausulen. Nævnet lagde vægt på, at selskabet hverken havde fremlagt dokumentation for en årsagssammenhæng mellem gulvafløbets konstruktion og den konkrete rørskade, eller havde foretaget besigtigelse af forholdene. Da selskabet ikke havde løftet denne bevisbyrde, fik klageren medhold i, at skaden skulle dækkes. Sagen viser, at selskaber, der ønsker at afvise dækning med henvisning til en undtagelsesklausul, selv må dokumentere, at betingelserne for undtagelsen faktisk er opfyldt i den konkrete sag.