Afvist erstatning for brandskadet bil på grund af mistanke om motorfejl
- Selskab
- Alka Forsikring
- Beløb i tvisten
- 60.000 DKK
- Stikord
- ildspåsættelse · bevisbyrde · kaskoforsikring · mekanisk skade
Hvad sagen handlede om
En bilejer fik sin bil sat i brand, mens den holdt parkeret nær hjemmet. Klager mente, at branden var en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og at bilen havde kørt upåklageligt inden branden. Selskabet afviste kravet, fordi der var konstateret en alvorlig mekanisk skade i form af et hul i motorblokken, som ifølge værkstedet ikke kunne være opstået under branden. Der var heller ingen tegn på tyveri eller hærværk forud for ildspåsættelsen. En udskiftning af motoren ville koste 60.000 kroner. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget skade som følge af branden alene. Sagens særlige omstændigheder, herunder den forudgående motorskade, gjorde det vanskeligt at adskille brandskaden fra en allerede eksisterende mekanisk fejl. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er omfattet af forsikringen, og at eksisterende mekaniske skader kan komplicere vurderingen af, hvad der reelt er dækningsberettiget efter en brand eller anden hændelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af skade på bil efter ildspåsættelse. Klagers bil blev den 4/4 2021 sat i brand, imens den holdt parkeret på en parkeringsplads nær klagers bolig. Klager anførte, at bilen havde kørt upåklageligt forud for ildspåsættelsen, og at selskabet ikke havde undersøgt, om bilen havde været stjålet og udsat for hærværk i tidsrummet mellem at klager parkerede bilen og ildspåsættelsen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist rigtigheden af sit krav. Selskabet anførte, at bilen havde en alvorlig skade på motoren i form af et hul i motorblokken, at motorskaden ifølge værkstedet ikke kunne være sket i branden, at der ikke var tegn på, at bilen havde været stjålet forud for ildspåsættelsen, og at det ville have kostet 60.000 at udskifte motoren. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klager henset til sagens særlige omstændigheder ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, MEKANISK SKADE, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.