Krav om tilbagebetaling af fejlagtigt trukket lønsikringspræmie
- Selskab
- Forsia Forsikring
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- forældelse · præmietilbagebetaling · dobbeltforsikring · lønsikring
Hvad sagen handlede om
Klager havde i 2014 tegnet en lønsikring hos selskabet, men fortrød aftalen og tegnede i stedet en lønsikring hos et andet selskab. Alligevel fortsatte selskabet med at trække månedlige præmiebetalinger fra klagers konto helt frem til 2021, hvor klager først blev opmærksom på fejlen. Selskabet anerkendte fejlen og tilbagebetalte præmien for de seneste tre år, men klager ønskede alle indbetalinger siden 2014 tilbage. Sagen drejede sig derfor om, hvorvidt kravet på tilbagebetaling for den ældre periode var forældet. Ankenævnet lagde vægt på, at klager løbende havde modtaget oplysninger om betalingerne gennem sin betalingsserviceoversigt og beskeder i sin e-boks, og at han derfor ikke kunne siges at have været i uvidenhed om forholdet. Efter forældelsesreglerne kunne klager derfor kun få tilbagebetalt præmie for de seneste tre år forud for, at han rejste kravet, og selskabet fik medhold. Sagen illustrerer vigtigheden af at holde øje med sine egne kontoudtog og digitale postkasser, da man som forbruger selv bærer en del af ansvaret for at opdage fejlagtige og uønskede betalinger. Selv en åbenlys fejl fra et forsikringsselskabs side kan blive begrænset af forældelsesregler, hvis kunden burde have opdaget forholdet tidligere.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af krav om tilbagebetaling af præmie. Klager havde i 2014 tegnet og fortrudt en lønsikring hos selskabet, og han tegnede lønsikring i et andet selskab. I 2021 blev klager opmærksom på, at selskabet siden august 2014 havde trukket månedlig betaling for forsikringen på hans konto. Selskabet tilbagebetalte præmie for 3 år, og klager ønskede alle præmiebetalinger siden 2014 tilbagebetalt. Opkrævningerne fra selskabet havde fremgået af de oversigter, som klager havde modtaget fra betalingsservice, og han havde gennem tiden modtaget beskeder om forsikringen i sin e-boks. Nævnet fandt, at klager ikke kunne siges at være i uvidenhed om sit krav mod selskabet, og han havde i medfør af forældelsesreglerne ikke krav på tilbagebetaling af præmie ud over 3 år før det tidspunkt, hvor han rettede tilbagebetalingskravet mod selskabet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FORÆLDELSE, PRÆMIETILBAGEBETALING, DOBBELTFORSIKRING, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.