Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Sen anmeldelse udskød start af udbetaling fra lønsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105558Medhold til selskabet
Selskab
FF Forsikring
Emne
Andet alle sager af denne type
Stikord
lønsikring · anmeldelsesfrist · outplacement · arbejdsløshed

Hvad sagen handlede om

Klager blev opsagt med fem måneders varsel og henvendte sig samme dag til sin fagforening, men anmeldte først sin ledighed til forsikringsselskabet omkring to måneder senere. Selskabet oplyste, at retten til lønsikring tidligst kunne indtræde, efter at klager havde gennemført et outplacementforløb på fem måneder, og at forløbet først kunne begynde fra anmeldelsestidspunktet. Det betød, at udbetalingen af lønsikring først kunne starte flere måneder senere, end klager havde forventet. Klager mente, at hun havde handlet i god tro, da hun straks efter opsigelsen havde rettet henvendelse til selskabets officielle telefonnummer, og at hun burde have fået bedre vejledning på det tidspunkt. Nævnet lagde vægt på, at klager ved tegningen af forsikringen var blevet oplyst om kravet om skriftlig anmeldelse, og at udbetaling forudsatte deltagelse i et outplacementforløb, som først kunne starte efter anmeldelsen. Da klager først foretog den formelle anmeldelse to måneder efter opsigelsen, og da det var hendes eget ansvar at sikre rettidig anmeldelse, kunne nævnet ikke kritisere selskabets fastsættelse af det tidligste udbetalingstidspunkt. Sagen viser vigtigheden af at anmelde ledighed formelt og hurtigt for at undgå forsinket udbetaling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets fastsættelse af tidligste tidspunkt for udbetaling af lønsikring. Klager var den 24/11 2025 blevet opsagt med 5 måneders varsel. Samme dag henvendte klager sig til sin fagforening med henblik på det videre forløb, og den 5/2 2026 anmeldte klager sin ufrivillige arbejdsløshed til selskabet. Selskabet oplyste, at klager tidligst ville kunne modtage lønsikring fra den 5/7 2026, idet klager først fra anmeldelsestidspunktet ville kunne deltage i et 5 måneders outplacementforløb, og at dette forudsatte, at de øvrige betingelser for udbetaling var opfyldt. Klager anførte, at hun på opsigelsestidspunktet havde henvendt sig til selskabets officielle telefonnummer, og at hun havde handlet i god tro og med forventning om, at hun som minimum ville blive vejledt om udfyldelse af online formular. Nævnet fandt, at klager tidligst ville være berettiget til supplerende lønsikring fra den 5/7 2026, forudsat at forsikringens øvrige betingelser for udbetaling var opfyldt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager ved tegning af forsikringen var blevet oplyst om, at der skulle ske skriftlig anmeldelse til selskabet, og at udbetalingerne først kunne påbegyndes, når klager havde deltaget i et outplacementforløb. Nævnet lagde også vægt på, at klager først havde anmeldt opsigelsen til selskabet den 5/2 2026, og at klager var nærmest til at vide, fra hvilket tidspunkt hun var opsagt og til at sikre sig, at der skete anmeldelse til forsikringen. Nævnet henviste til sag 93922. Selskab medhold.

Kilde

Flere sager om samme emne