Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Dagsgebyrer og fogedsag efter opsigelse af bilforsikring for manglende betaling

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97661Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 12, forsikringsaftaleloven § 14, forsikringsaftaleloven § 16
Stikord
præmiebetaling · opsigelse · dagsgebyr · digital post · tilbagebetaling

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en bilejer, hvis ansvarsforsikring blev opsagt på grund af manglende præmiebetaling, hvilket førte til, at han blev pålagt dagsgebyrer fra Digitalt Forsikringsinformationsmiljø (DFIM) og sendt i fogedretten. Klager mente, at han havde betalt forsikringen rettidigt, og at han telefonisk havde fået bekræftet, at alt var i orden. Han krævede derfor gebyrerne og sine udgifter dækket, samt at selskabet skulle tilbagebetale hele den indbetalte præmie. Selskabet havde sendt opsigelsen både som brev og via klagers digitale side, som han havde accepteret at modtage post på. Ankenævnet vurderede sagen ud fra den digitale kommunikation og fandt, at opsigelsen opfyldte lovens formkrav, og at selskabet korrekt havde informeret om konsekvenserne af manglende betaling. Klager kunne ikke bevise, at han telefonisk var blevet forsikret om, at policen stadig var gyldig, så afvisningen af at refundere dagsgebyrerne blev opretholdt. Til gengæld fandt nævnet, at selskabet skulle tilbagebetale yderligere præmie for en periode, hvor forsikringen reelt ikke havde været i kraft. Sagen viser vigtigheden af at holde styr på præmiebetalinger og at digital kommunikation fra selskabet tillægges vægt, når man har accepteret denne kontaktform.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over pålagte dagsgebyrer til DFIM. Klagers bilforsikring udgik på grund af manglende præmiebetaling den 13/5 2021, og han blev pålagt dagsgebyrer til DFIM for manglende ansvarsforsikring og sendt i fogedretten. Klager betalte dagsgebyrerne og afmeldte bilen og ønskede gebyrerne og sine omkostninger betalt af selskabet. Han anførte, at han havde betalt forsikringen den 16/5 2021, og at han ved telefonisk kontakt til selskabet 25/5 og 21/6 2021 havde fået at vide, at alt var i orden. Han anførte også, at selskabet ikke havde returneret hele den indbetalte præmie. Selskabets breve var fremsendt som almindelige brevforsendelser og samtidig uploaded på klagers personlige side på selskabets hjemmeside. Klager havde accepteret at modtage digital post fra selskabet, og nævnet fandt, at præmieopkrævningsproceduren skulle vurderes på baggrund af selskabets digitale fremsendelser til klagers personlige side. Nævnet fandt, at selskabets opsigelse af bilforsikringen opfyldte procedure- og formkravene i FAL xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 12-14, og at selskabet havde orienteret klager om, at DFIM ville blive underrettet om manglende ansvarsforsikring, og at klager kunne pålægges dagsgebyr. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet telefonisk havde bekræftet, at forsikringen var i kraft. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at refundere dagsgebyrerne. Selskabet havde af den indbetalte præmie returneret præmie for 2/6 2021 - 1/1 2021 til klager. Selskabet havde jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 16, stk. 1, ret til præmie frem til forsikringens ophør. Da forsikringen var opsagt den 13/5 2021, og selskabet havde givet besked til Køretøjsregisteret om ansvarsforsikringens ophør, fandt nævnet, at selskabet skulle tilbagebetale klager yderligere præmie for 14/5 2021 - 1/6 2021. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, PRÆMIETILBAGEBETALING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, DÆKNINGSPERIODE, TELEFONISKE OPLYSNINGER, DAGSGEBYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne