Dagsgebyrer og fogedsag efter opsigelse af bilforsikring for manglende betaling
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 12, forsikringsaftaleloven § 14, forsikringsaftaleloven § 16
- Stikord
- præmiebetaling · opsigelse · dagsgebyr · digital post · tilbagebetaling
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en bilejer, hvis ansvarsforsikring blev opsagt på grund af manglende præmiebetaling, hvilket førte til, at han blev pålagt dagsgebyrer fra Digitalt Forsikringsinformationsmiljø (DFIM) og sendt i fogedretten. Klager mente, at han havde betalt forsikringen rettidigt, og at han telefonisk havde fået bekræftet, at alt var i orden. Han krævede derfor gebyrerne og sine udgifter dækket, samt at selskabet skulle tilbagebetale hele den indbetalte præmie. Selskabet havde sendt opsigelsen både som brev og via klagers digitale side, som han havde accepteret at modtage post på. Ankenævnet vurderede sagen ud fra den digitale kommunikation og fandt, at opsigelsen opfyldte lovens formkrav, og at selskabet korrekt havde informeret om konsekvenserne af manglende betaling. Klager kunne ikke bevise, at han telefonisk var blevet forsikret om, at policen stadig var gyldig, så afvisningen af at refundere dagsgebyrerne blev opretholdt. Til gengæld fandt nævnet, at selskabet skulle tilbagebetale yderligere præmie for en periode, hvor forsikringen reelt ikke havde været i kraft. Sagen viser vigtigheden af at holde styr på præmiebetalinger og at digital kommunikation fra selskabet tillægges vægt, når man har accepteret denne kontaktform.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over pålagte dagsgebyrer til DFIM. Klagers bilforsikring udgik på grund af manglende præmiebetaling den 13/5 2021, og han blev pålagt dagsgebyrer til DFIM for manglende ansvarsforsikring og sendt i fogedretten. Klager betalte dagsgebyrerne og afmeldte bilen og ønskede gebyrerne og sine omkostninger betalt af selskabet. Han anførte, at han havde betalt forsikringen den 16/5 2021, og at han ved telefonisk kontakt til selskabet 25/5 og 21/6 2021 havde fået at vide, at alt var i orden. Han anførte også, at selskabet ikke havde returneret hele den indbetalte præmie. Selskabets breve var fremsendt som almindelige brevforsendelser og samtidig uploaded på klagers personlige side på selskabets hjemmeside. Klager havde accepteret at modtage digital post fra selskabet, og nævnet fandt, at præmieopkrævningsproceduren skulle vurderes på baggrund af selskabets digitale fremsendelser til klagers personlige side. Nævnet fandt, at selskabets opsigelse af bilforsikringen opfyldte procedure- og formkravene i FAL § § 12-14, og at selskabet havde orienteret klager om, at DFIM ville blive underrettet om manglende ansvarsforsikring, og at klager kunne pålægges dagsgebyr. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet telefonisk havde bekræftet, at forsikringen var i kraft. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at refundere dagsgebyrerne. Selskabet havde af den indbetalte præmie returneret præmie for 2/6 2021 - 1/1 2021 til klager. Selskabet havde jf. FAL § 16, stk. 1, ret til præmie frem til forsikringens ophør. Da forsikringen var opsagt den 13/5 2021, og selskabet havde givet besked til Køretøjsregisteret om ansvarsforsikringens ophør, fandt nævnet, at selskabet skulle tilbagebetale klager yderligere præmie for 14/5 2021 - 1/6 2021. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, PRÆMIETILBAGEBETALING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, DÆKNINGSPERIODE, TELEFONISKE OPLYSNINGER, DAGSGEBYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.