Strid om erstatningsopgørelse og udbedringsmetode efter rørskade i hus

En kunde klagede over selskabets opgørelse af erstatning efter en rørskade og krævede i alt 384.408,89 kroner, mens selskabet havde fastsat erstatningen til 108.700 kroner inklusive moms. Selskabet mente blandt andet, at skaden kunne have været udbedret med den billigere metode multiseal. Ankenævnet gav klager delvis medhold og pålagde selskabet at betale yderligere 2.000 kroner for genhusning, som selskabet tidligere havde givet tilsagn om. Ud over dette fandt nævnet ikke grundlag for at hæve erstatningen yderligere, da klager ikke havde dokumenteret et krav på et højere beløb. Nævnet tog også stilling til renter og fastslog, at selskabet først skulle betale renter 14 dage efter, at det havde modtaget dokumentation for, at udbedringen faktisk var gennemført. Da denne dokumentation først forelå under sagens behandling i nævnet, var selskabet ikke forpligtet til at betale renter fra et tidligere tidspunkt. Endelig afviste nævnet at pålægge selskabet at dække klagers udgifter til advokat og rådgiver. Sagen viser, at det er kunden, der skal dokumentere sit krav på erstatning, og at krav om renter og sagsomkostninger kun anerkendes, når der er et klart grundlag herfor i forsikringsvilkårene og den fremlagte dokumentation.