Kaskoforsikring afviste bilskade efter skiftende forklaringer om uheld

Sagen handlede om afvisning af dækning for skade på en bil efter et påstået færdselsuheld i udlandet. Klager anmeldte først, at hun havde påkørt en vejrampe, men ændrede senere sin forklaring til, at hun var blevet ramt af en anden bil, hvorved hendes bil snurrede rundt og ramte vejrabatten. En taksator opgjorde reparationsomkostningerne til godt 19.800 kroner, og bilen blev efterfølgende reparerede hos et værksted. Selskabet afviste dækning, da klager ikke havde medvirket til sagens oplysning og ikke havde sandsynliggjort, at der faktisk var sket en forsikringsbegivenhed. Selskabet påpegede blandt andet, at klager ikke ville udlevere dokumentation for turen, oplysninger om sin medpassager eller dokumentation for et opkald efter uheldet, og at hændelsesforløbet ikke virkede troværdigt. Nævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om omstændighederne ved uheldet, at det ikke kunne kritiseres, at selskabet havde afvist dækning. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde dokumenteret, at selskabet havde godkendt reparationen. Sagen viser, at det er vigtigt at give en konsistent og dokumenterbar forklaring på et skadesforløb for at få dækning under en kaskoforsikring.