Uklar rådgivning om entrepriseforsikring afviste sag om husskade

Klager var utilfreds med den rådgivning, han havde fået i forbindelse med tegning af en entrepriseforsikring, og selskabet afviste dækning for en større skade på huset. Selskabet mente, at klager ikke havde ønsket dækning for den eksisterende bygning, og at en underentreprenør havde overtrådt sikkerhedsforskrifterne i policen med skade til følge. Klagers oplysninger om entreprisens omfang, herunder nedrivningsarbejder og indgreb i bærende konstruktioner, understøttede, at han havde et reelt behov for en betydeligt højere dækning end de 500.000 kr., der var angivet. Selskabet kunne ikke fremlægge dokumentation for indholdet af den telefoniske rådgivning, herunder hvorfor klager fravalgte dækning for den eksisterende bygning, og om han var informeret om, at dækningsmaksimummet langt fra dækkede hans behov. Da det er selskabet, der skal bevise, at det har afklaret kundens behov før aftalens indgåelse, stod selskabet i en vanskelig bevismæssig position. Nævnet fandt, at afgørelsen krævede en bevisførelse med parts- og vidneforklaringer, som ikke kunne foretages i nævnet, og afviste derfor sagen til afgørelse ved domstolene. Sagen viser vigtigheden af, at forsikringsselskaber dokumenterer deres rådgivning ved forsikringstegning.