Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skimmelsvamp på undertag og ny klausul i police

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97564Medhold til selskabet
Selskab
Thisted Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · klausul · ventilation · tagkonstruktion · husejerforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for skimmelsvamp på et undertag samt selskabets indførelse af en klausul i klagers police. Klager havde anmeldt fugtskjolder på tagdugen, men selskabet afviste dækning, da skaden skyldtes skimmelsvamp opstået på grund af manglende ventilation i loftsrummet. Samtidig indførte selskabet en klausul, der fremover undtog dækning for svamp, insekt- og rådskader i tagkonstruktionen som følge af manglende ventilation. Klager var uenig i afgørelsen og fandt klausulen problematisk, da den kunne gøre det sværere at skifte forsikringsselskab. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at afvise dækning, da skimmelsvamp ikke var omfattet af husforsikringen, og at selskabet også havde ret til at indføre klausulen om fremtidig undtagelse for skader af denne art. Sagen viser, at skimmelsvampskader ofte falder uden for standarddækningen i en husforsikring, og at forsikringsselskaber kan indføre klausuler, når en skade skyldes forhold som mangelfuld ventilation. Det er derfor vigtigt for boligejere at være opmærksomme på ventilationsforhold i tagkonstruktionen og eventuelle klausuler i deres police.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over dækning på skimmelsvamp på undertag og indsættelse af klausul i police. Klager anmeldte fugtskjolder på tagdugen og selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om skimmelsvamp på grund af manglende ventilation i loftsrummet. Selskabet indførte samtidig en klausul i klagers police om, at forsikringen fremadrettet ikke dækkede svampe og insekt samt råd i tagkonstruktionen på grund af manglende ventilation. Klager var uenig i afgørelsen og utilfreds med klausulen, og anførte at det stillede ham dårligt i forhold til at skifte forsikringsselskab. Efter en gennemgang af sagen kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække den anmeldte skade, idet skimmelsvamp ikke var omfattet af husforsikringen. Nævnet fandt, at selskabet havde været berettiget til at indføre klausulen om, at der fremadrettet ikke var dækning for svampe og insekt samt råd i tagkonstruktionen på grund af manglende ventilation. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KLAUSUL, RÅD OG SVAMP, HUSEJERFORSIKRING, ÆNDRING AF FORBRUGERFORS, TAG, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne