Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af brændt bil grundet manglende bevis for brand

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97561Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
brand · kaskoforsikring · bevisbyrde · nøgler · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Klagers bil brændte, mens den holdt parkeret, og han søgte om dækning under sin kaskoforsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at branden skyldtes en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede på, at klager havde afgivet divergerende forklaringer, at han ikke havde oplyst, at han tidligere havde været sigtet i sagen, og at det var usandsynligt, at en gerningsmand skulle kode en ny nøgle blot for at sætte bilen i brand. Klager anførte omvendt, at sigtelsen mod ham var opgivet af politiet, at han havde en stabil økonomi, og at det var forholdsvis let og billigt at skaffe adgang til bilen uden nøgle. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og lagde til grund, at klager ikke havde sandsynliggjort, at branden skyldtes en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal kunne sandsynliggøre, at en skade som brand på en parkeret bil skyldes en begivenhed, der er dækket af forsikringen, og at divergerende forklaringer og mangelfuld oplysning kan svække denne bevisførelse betydeligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af brændt bil. Klagers bil blev den 4/3 2020 sat i brand, da den holdt parkeret, og selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at bilen var brændt ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at politiet havde opgivet sigtelsen mod ham, at han havde en stabil økonomi, og at gerningsmanden havde skaffet sig adgang til bilen uden nøgle, hvilket var let og ikke kostede særligt meget. Selskabet anførte, at klager havde afgivet divergerende forklaringer, at han ikke oplyste selskabet, at han havde været sigtet i sagen, at det havde formodningen imod sig, at gerningsmanden ville kode en ny nøgle blot for at afbrænde bilen, og at bilen holdt parkeret et tilfældigt sted. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at bilen var brændt som følge af en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, NØGLER, BRAND, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne