Uenighed om erstatning efter kloakskader trods indgået forlig

Sagen handlede om størrelsen af erstatningen efter kloakskader anmeldt i henholdsvis 2016 og 2020. Den første skade blev afvist af selskabet i 2016, og nævnet fandt, at et eventuelt krav herom var forældet, da sagen først blev indbragt for nævnet flere år senere. Den anden skade fra 2020 blev anerkendt, og selskabet opgjorde erstatningen til 15.000 kroner baseret på en kloakrapport, som viste, at kloakrørene var udført i et ældre materiale, der langsomt deformeredes. Selskabet tilbød herudover en kulanceerstatning på 10.000 kroner, som skulle udbetales, når klagerne fik udskiftet kloaksystemet. Selskabet klausulerede samtidig husforsikringen, så den ikke længere dækkede skader fra kloaksystemet, indtil dette var udskiftet. Klagerne accepterede skriftligt dette forligstilbud. Nævnet lagde til grund, at der var indgået et bindende forlig til fuld og endelig afgørelse, og at klagerne ikke havde vist forhold, der kunne begrunde en tilbagetræden fra forliget. Nævnet fandt heller ikke grund til at kritisere klausuleringen af forsikringen. Sagen viser, at et accepteret forligstilbud normalt er bindende, og at man bør overveje konsekvenserne grundigt, før man accepterer et sådant tilbud.