Forholdsmæssig erstatning for totalskadet bil efter uklarhed om reel bruger

En bil blev totalskadet, da klagers barn, der kørte bilen, ramte et rådyr. Selskabet opgjorde erstatningen forholdsmæssigt, fordi de mente, at barnet reelt var ejer og primær bruger af bilen, selvom klager stod som forsikringstager. Klager fastholdt, at hun selv var ejer og brugte bilen i sit arbejde, mens barnet blot havde kørt den denne ene gang. Selskabet pegede dog på flere forhold, der tydede på, at barnet var den faste bruger, blandt andet at barnet afleverede bilen til værksted, havde kontakten med taksator og selv omtalte bilen som sin egen, samt at barnet i en telefonsamtale forklarede, at bilen var forsikret i klagers navn, fordi det var billigere. Nævnet lagde til grund, at barnet reelt var bruger af bilen, og at selskabet ville have krævet en højere præmie, hvis de rigtige oplysninger om brugeren var givet ved tegningen. Da præmien for en bilforsikring beregnes ud fra brugerens risikoprofil, burde de rette oplysninger have været givet. Nævnet fandt derfor, at selskabets forholdsmæssige erstatning var berettiget. Sagen viser, hvor vigtigt det er at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en bil, når man tegner forsikring.