Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Fuldt ansvar for uheld ved ubetinget vigepligt trods dashcam

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97405Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
ansvarsfordeling · vigepligt · færdselsuheld · dashcam · skyldfordeling

Hvad sagen handlede om

En klager var impliceret i et færdselsuheld, hvor modparten foretog et højresving ned ad den vej, klager kom fra. Klager havde ubetinget vigepligt markeret med hajtænder og skilte, og forud for hajtænderne var der en vejchikane. Klager fremlagde en dashcam-optagelse af hændelsesforløbet. Selskabet vurderede, at klager havde det fulde ansvar for uheldet, fordi han havde overtrådt sin ubetingede vigepligt, og at modparten ikke havde begået kørselsfejl, da modparten holdt sin vejbane under svinget. Klager var utilfreds med, at ansvaret ikke blev delt. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at videooptagelsen viste, at klager var i færd med at passere vejchikanen i højre side, da modparten foretog sit sving, og at der ikke var grundlag for at fastslå, at modparten havde begået alvorlige kørselsfejl. Sagen viser, at en ubetinget vigepligt vejer tungt i vurderingen af ansvarsfordelingen ved et færdselsuheld, og at det kræver klare fejl fra modpartens side, hvis ansvaret skal deles, selv hvis der foreligger videodokumentation fra hændelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over ansvarsfordeling ved færdselsuheld. Klager var impliceret i et færdselsuheld, da modparten foretog et højresving ned ad den vej, som klager kom fra. Klager havde ubetinget vigepligt, hvilket var markeret med hajtænder og skilt. Forud for hajtænderne, var der en vejchikane. Klager fremlagde dash-cam optagelse fra færdselsuheldet. Selskabet tildelte klager det fulde ansvar med henvisning til, at klager havde overtrådt sin ubetingede vigepligt. Selskabet anførte, at ansvaret ikke kunne ligedeles, da modparten overholdt sin vejbane i højresvinget og herved ikke havde foretaget kørselsmæssige fejl. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det af videoptagelsen fremgik, at klager var i færd med at passere vejchikanen i højre side, da modparten foretog et højresving, hvorved påkørslen skete. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde vigepligt ved vejchikanen, og at der ikke var grundlag for at statuere, at modparten havde begået alvorlige kørselsfejl. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FÆRDSELSSKADE, ANSVARSFORSIKRING, SKYLDFORDELING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne