Kaskoforsikring dækkede kun frontskade, ikke skade bagpå bilen
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- kaskoforsikring · anmeldelse · forsikringsbegivenhed · skadesanmeldelse · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået skade på sin parkerede bil, som blev anmeldt til selskabet. Modparten, der havde forårsaget skaden, anmeldte samtidig, at klagers bil var blevet skadet i front. Nogle dage senere anmeldte klager også en skade på bilens bagende, som han mente skyldtes samme påkørsel. Selskabet dækkede skaden i fronten, men afviste, at skaden på bagenden var forårsaget af den anmeldte hændelse. Klager kunne dog anmelde denne skade som en selvstændig kaskoskade. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på oplysningerne i både klagers og modpartens skadesanmeldelser samt en taksatorrapport, der ikke understøttede sammenhængen mellem påkørslen og skaden bagpå. Sagen viser, at det er afgørende for dækning, at der er sammenhæng mellem den anmeldte skade og den beskrevne hændelse. Forsikringstagere bør sikre, at alle skader anmeldes samtidig og med en klar beskrivelse af, hvordan de er opstået, da efterfølgende tilføjelser kan være vanskelige at koble til den oprindelige begivenhed, medmindre der foreligger tydelig dokumentation herfor.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning af skade på bil. Klager anmeldte, at hans bil havde fået en skade, da den holdt parkeret. Bilen havde fået skade på førersiden i front og ved sidespejlet. Modparten, der havde påkørt klagers bil, indgav også en skadesanmeldelse, hvor han oplyste, at klagers bil havde fået en skade i front. Klager anmeldte ca. 6 dage efter skadesanmeldelsen, at påkørslen også havde givet bilen en skade i højre bagende. Selskabet anførte, at de havde oplyst klager, at skaden på bilens front var dækket og at autoværkstedet også var blevet oplyst dette. Selskabet afviste skaden på bilens bagende som en følge af påkørslen, men havde oplyst klager, at han kunne anmelde dette som en selvstændig kaskoskade. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på klagers og modpartens skadesanmeldelser, samt taksatorrapport. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KASKOFORSIKRING, ANMELDELSE, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.