Uenighed om varigt men efter påkørsel: 18 eller 25 procent
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- mengrad · varigt men · speciallægeerklæring · arbejdsmarkedets erhvervssikring · ansvarsforsikring
Hvad sagen handlede om
Klager blev påkørt af en bil og fik skader på skulder, tænder og næse. En senere MR-scanning viste en senelæsion. Modpartens ansvarsforsikringsselskab havde indhentet en vejledende vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som fastsatte klagers varige men til 25 procent. Selskabet i denne sag mente imidlertid, at denne vurdering var fejlagtig, og fastsatte i stedet menet til 18 procent. Klager var ikke tilfreds med denne lavere vurdering og krævede, at den oprindelige vurdering på 25 procent skulle lægges til grund. Ankenævnet gennemgik sagens lægelige dokumentation, herunder en speciallægeerklæring, og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte den vurdering, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring var kommet frem til. Nævnet fastslog derfor, at klagers varige men skulle fastsættes til 25 procent, og klager fik medhold. Sagen viser, at vurderinger fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring normalt tillægges stor vægt i sager om varigt men, og at et forsikringsselskab skal have solide lægelige holdepunkter, hvis det vil fravige en sådan vurdering. For skadelidte er det en påmindelse om, at det kan være værd at fastholde et krav, hvis en anerkendt fagmyndighed allerede har vurderet mengraden højere end selskabets egen vurdering.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet havde fastsat det varige men til 18 procent. Klager blev den 14/10 2018 påkørt af en bil og kom til skade med højre skulder, tænder og næse. MR-scanning af 26/2 2020 påviste en senelæsion. Modpartens ansvarsforsikringsselskab indhentede en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som fastsatte mengraden til 25 procent. Klager anførte, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte vurderingen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet anførte, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde foretaget en fejlvurdering. Nævnet fandt, at klager havde et varigt men på 25 procent som følge af ulykkestilfældet den 14/10 2018. Nævnet lagde bl.a. vægt på speciallægeerklæring af 23/9 2020, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde fastsat klagers varige men til 25 procent. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, ULYKKESTILFÆLDE, ANSVARSFORSIKRING, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring