Afslag på dækning af vandskade fra frostsprængt rør på loft
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- vandskade · frostsprængning · dokumentation · rørskade · fritidshus
Hvad sagen handlede om
En kunde fik afslag på dækning for en vandskade, som selskabet mente skyldtes frostsprængning i et rør. Forsikringen dækkede ikke skader som følge af frostsprængning i utilstrækkeligt opvarmede lokaler, og klager gjorde gældende, at ejendommen faktisk var tilstrækkeligt opvarmet. Selskabet henviste til, at der ved besigtigelsen blev fundet en kraftig bule med en revne i et pexrør på loftet, hvilket blev beskrevet som et klassisk tegn på frostsprængning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering af skadeårsagen. Der blev lagt vægt på selskabets besigtigelse og de fremlagte fotos, samt at røret var placeret på den kolde side af isoleringen på loftet og derfor ikke var beskyttet mod kulde. Der forelå desuden ingen oplysninger, der understøttede, at der skulle have været et tilfældigt svigt i varmeforsyningen, hvilket ellers kunne have ført til et andet resultat. Selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere skadeårsagen, når man er uenig i selskabets vurdering. Placeringen af rør i forhold til isolering og opvarmning kan få stor betydning for, om en skade anses for dækningsberettiget, og det er som udgangspunkt selskabets tekniske vurdering, der lægges til grund, medmindre klager kan fremlægge modstridende dokumentation.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 13/2 2021 en vandskade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede skader som følge af frostsprængning i utilstrækkeligt opvarmede lokaler. Klager oplyste, at ejendommen var tilstrækkeligt opvarmet. Selskabet anførte, at der ved besigtigelsen blev konstateret en kraftig bule med revne i pexrøret på loftet, hvilket var et klassisk tegn på en frostsprængning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at yde dækning for den anmeldte vandskade med henvisning til, at skaden var forårsaget af frostsprængning af rør. Nævnet bemærkede, at der ikke var oplysninger i sagen, der godtgjorde, at der skulle have været tilfældigt svigt i varmeforsyningen. Nævnet lagde bl.a. vægt på selskabets vurdering af skadeårsagen, herunder de fremlagte fotos, og at vandrøret var placeret på den kolde side af isoleringen på loftet, som derfor ikke var beskyttet mod kulden. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, VANDSKADE, RØRSKADE, UDSTRØMMENDE VAND, FROSTSKADE, FRITIDSHUSFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.