Uenighed om erstatning for totalskadet Toyota Hilux

Klager var uenig i selskabets erstatningsopgørelse efter en totalskade på hans bil, en Toyota Hilux, som blev skadet ved et færdselsuheld. Selskabet tilbød en kontanterstatning på 75.000 kroner eller mulighed for et uvildigt syn og skøn, men klager afviste dette. Klager mente, at erstatningen burde afspejle den pris, han oprindeligt havde betalt for bilen, samt de udgifter, han efterfølgende havde brugt på reparation og forbedring af bilen, minus en afskrivning for de måneder, han havde ejet den. Selskabet fastholdt, at bilen var korrekt vurderet som totalskadet efter gældende regler, og at klagers forbedringer havde bidraget til at bevare bilens værdi, men ikke øget den. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og erstatningstilbud. Sagen viser, at forsikringsselskaber ved totalskade normalt vurderer bilens markedsværdi på skadetidspunktet, og at investeringer i reparationer og forbedringer ikke nødvendigvis medfører en tilsvarende forøgelse af erstatningen. Den viser også, at et tilbud om uvildigt syn og skøn kan være relevant at benytte, hvis man som forsikringstager er uenig i selskabets værdiansættelse, da det giver mulighed for en uafhængig vurdering af bilens værdi.