Uenighed om retshjælpens dækning af skøns- og advokatomkostninger

Sagen handlede om en klager, der havde fået retshjælpsdækning til en isoleret bevisoptagelse mod en forsyningsvirksomhed, men ikke til den del af sagen, der vedrørte hans bygningsforsikring. Efter et syn og skøn, hvor begge modparter var inddraget, ønskede klager dækning for skønsmændenes honorar, advokatsalær og pålagte sagsomkostninger. Selskabet afviste at dække halvdelen af udgifterne samt de pålagte omkostninger til bygningsforsikringen. Ankenævnet fandt, at selskabet skulle dække 70 procent af både skønsmændenes honorar og advokatens salær, da denne fordeling bedre afspejlede sagens reelle omfang, mens afvisningen af at dække de pålagte sagsomkostninger til bygningsforsikringen og klagegebyret blev godkendt, fordi der ikke var givet retshjælpstilsagn til den del af sagen. Nævnet præciserede desuden, at spørgsmål om selve størrelsen af advokatens salær hører under advokatmyndighederne og ikke ankenævnet, som dog kunne tage stilling til fordelingen mellem sagerne. Lærdommen for forbrugere er, at retshjælpsdækning kan være begrænset til bestemte dele af en tvist, og at det er vigtigt at få klarhed over, hvilke sagsparter og krav der er omfattet af tilsagnet, før udgifter afholdes, samt at fordelingsspørgsmål mellem flere sager kan give anledning til tvist.