Afvist erstatning for totalskadet bil efter uenighed om rødt lys

Sagen handlede om, hvorvidt en klager var berettiget til erstatning for en totalskadet bil efter et sammenstød i et kryds. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at køre over for rødt lys, og at hun ifølge politirapporten havde erkendt ansvar. Klager fastholdt, at hun var kørt over for gult, og at hun ikke havde erkendt fuldt ansvar. Nævnet fastslog, at det er selskabet, der har bevisbyrden for, at en dækningsundtagelse finder anvendelse, herunder at klager faktisk kørte over for rødt og handlede groft uagtsomt. Da der var usikkerhed om, hvad der faktisk var sket, fandt nævnet, at selskabet ikke havde ført det nødvendige bevis, og klager fik derfor medhold. Selskabet blev pålagt at genoptage sagen og udbetale erstatning. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber ikke kan afvise dækning alene på baggrund af en politirapport, hvis der er reel tvivl om de faktiske omstændigheder. Det viser også, at grov uagtsomhed er en streng standard, som selskabet selv skal bevise er opfyldt, før dækning kan afvises.