Afvist dækning af totalskadet bil efter påstået sammenstød med træ og pæl

Sagen drejede sig om, hvorvidt en klager havde ret til dækning for en totalskadet bil efter et påstået færdselsuheld, hvor klager forklarede, at han kørte ind i et skovområde for at undgå en flok rådyr og derved ramte en pæl og et træ. Selskabet indhentede tekniske erklæringer fra DanCrash, som konkluderede, at der ikke var belæg for, at kollisionen var sket som beskrevet, og at bilen desuden havde forudbestående skader, der ikke kunne stamme fra den forklarede hændelse. På baggrund af disse erklæringer afviste selskabet at dække skaden. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort, at skaderne på bilen var opstået som følge af en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og lagde afgørende vægt på de tekniske erklæringer. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger vigtigheden af, at der er overensstemmelse mellem den forklarede skadesårsag og de faktiske tekniske spor på køretøjet. For forsikringstagere er lærdommen, at bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget, ligger hos den forsikrede, og at tekniske undersøgelser kan få stor betydning, hvis der er tvivl om skadesforløbet eller om forudbestående skader på bilen.