Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af to stjålne motorcykler fra gårdsplads

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96995Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · bevis · urigtige oplysninger · motorcykel

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om to motorcykler, som klager anmeldte som stjålet fra gården ved hans bopæl, hvor de angiveligt var fastlåst med kædelåse og skivebremselås. Selskabet afviste dækning, fordi man ikke fandt det bevist, at motorcyklerne var forsvundet ved et dækningsberettiget tyveri. Selskabet pegede blandt andet på, at klager tidligere var opsagt af sit forrige forsikringsselskab på grund af manglende betaling, at han havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen, at han var i restance med afdrag på motorcyklerne, at der ikke var spor efter et indbrud, at motorcyklerne tidligere havde været sat til salg, og at der var frit udsyn til det påståede gerningssted fra flere lejligheder, herunder klagers egen. En beboer havde desuden oplyst, at motorcyklerne ikke stod parkeret som anmeldt. Ankenævnet fandt, at disse omstændigheder samlet gav selskabet god grund til at afvise sagen, og at klager ikke havde løftet bevisbyrden for et dækningsberettiget tyveri. Sagen illustrerer, at forsikringstageren skal kunne dokumentere, at en anmeldt skade faktisk er sket som beskrevet, og at modstridende oplysninger og økonomiske forhold kan svække denne dokumentation væsentligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af 2 stjålne motorcykler. Klager anmeldte den 30/11 2020, at hans 2 motorcykler var blevet stjålet fra gården ved hans bopæl, hvor de var fastlåst med kædelåse og skivebremselås. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist eller sandsynliggjort, at motorcyklerne forsvandt ved et dækningsberettiget tyveri som anmeldt. Klager anførte, at man med det rette udstyr nemt og lydløst kunne omgås låsene, at gården var dårligt oplyst, at der tidligere havde været indbrud i ejendommens kælder, og at han altid havde betalt sine afdrag til tiden. Selskabet anførte, at klager blev opsagt af sit forrige forsikringsselskab på grund af manglende betaling, at han havde afgivet urigtige oplysninger ved indtegningen, at han forud for tyveriet ikke havde betalt afdrag på motorcyklerne, at der ikke var spor efter tyveriet, at motorcyklerne tidligere havde været til salg, der var frit udsyn til gerningsstedet fra flere lejligheder - herunder klagers egen - og at en beboer havde oplyst, at motorcyklerne ikke stod parkeret i gården som anmeldt. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at motorcyklerne forsvandt ved et dækningsberettiget tyveri som anmeldt. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke var spor efter tyveriet, at der var udsyn til det anmeldte gerningssted fra mange lejligheder - herunder klagers egen - at motorcyklerne havde været sat til salg flere gange, og at klager forud for tyveriet var i restance med afdrag på motorcyklerne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, NØGLER, MOTORCYKEL, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne