Afslag på dækning af færdselsuheld efter teknisk uheldsrapport

Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en skade efter en påstået sammenstød, hvor modparten ifølge klager ikke havde overholdt sin vigepligt. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til en teknisk DanCrash-rapport, der viste, at skaderne på bilen var opstået ved mindst to sammenstød, og at modpartens bil ikke havde været tændt på skadestidspunktet. Klager mente, at rapporten kun fandt det overvejende sandsynligt, at der havde været to kollisioner, og at en sådan rapport ikke burde være afgørende i vurderingen. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klager ikke havde bevist, at skaderne var sket som anmeldt, altså ved en enkelt dækningsberettigende hændelse. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade er sket som beskrevet i anmeldelsen, og at tekniske undersøgelser som DanCrash-rapporter kan spille en afgørende rolle i denne bevisvurdering. For almindelige kunder er lærdommen, at det er vigtigt at beskrive skadeforløbet så præcist som muligt ved anmeldelse, da uoverensstemmelser mellem det anmeldte forløb og de tekniske spor kan føre til afslag på dækning, selv hvis der reelt er sket en skade.