Afslag på totalskadeerstatning for udbrændt bil efter hærværk og brand
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 43.266 DKK
- Stikord
- brand · hærværk · bevis · totalskade · kaskoforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bil, der først blev udsat for hærværk og senere udbrændte som følge af påsat brand. Selskabet tilbød at dække de første hærværksskader med 43.266 kroner, men afviste at betale totalskadeerstatning for branden, fordi klager efter selskabets opfattelse ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Klager mente selv, at bilen ikke havde større fejl, og at han blot ventede med at få den fjernet, fordi han havde drukket alkohol og fordi der var en stor begivenhed i byen den weekend. Selskabet pegede imidlertid på flere alvorlige fejlkoder i bilens data fra tiden op til branden, samt en olieprøve der viste tegn på en defekt varmeveksler. Ankenævnet lagde vægt på disse tekniske fund, samt at bilen blev udsat for hærværk to gange inden branden, at en ven med bil parkeret ved siden af oplevede det samme, og at ingen andre biler på pladsen blev ramt. Nævnet fandt derfor, at selskabets afgørelse ikke kunne kritiseres, og at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at branden var en dækningsberettiget skade. Klager fik heller ikke dækket sine advokatomkostninger. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade skyldes en dækket begivenhed, og at tekniske data fra bilen kan spille en afgørende rolle i vurderingen af sagens omstændigheder.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udbrændt bil. Klagers bil var natten mellem den 24/5 2019 og 25/5 2019 udsat for hærværk på en parkeringsplads. Kammeratens bil holdt parkeret ved siden af og blev også udsat for hærværk. Politiet orienterede klager om hærværket, og efter at have besigtiget bilen besluttede klager - der havde drukket alkohol - at lade bilen stå til næste dag. Klagers og kammeratens biler udbrændte om morgenen den 26/5 2019 som følge af påsat brand. Selskabet tilbød at dække 43.266 kr. for de første hærværksskader, men afviste at betale totalskadeerstatning som følge af branden, idet klager ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted. Udlæsning fra bilnøglen viste, at der var adskillige fejlkoder registreret i tiden lige op til branden. Klager anførte, at bilen ikke stod over for bekostelige reparationer, at fejlene blev udbedret, da han den 24/5 2019 skiftede gearkassen, at han efter det første hærværk lod bilen stå til næste dag, fordi han havde drukket alkohol og fordi det ikke var et godt tidspunkt at få bilen fjernet, idet der blev afholdt en stor begivenhed i byen den pågældende weekend. Klager ønskede dækning for sine omkostninger til advokat. Selskabet anførte, at branden fremstod planlagt, at det var usædvanligt, at klager ikke straks besigtigede hærværksskaderne på sin bil - eller gjorde mere for at sikre sin bil, da han konstaterede det omfattende hærværk, at udtræk af nøgledata viste registrering af fejlkoder på omfattende skader på motor, gearkasse og DSC system, og at en olieprøve fra klagers bil var forurenet med kølervæske, hvilke var tegn på en defekt varmeveksler/oliekøler. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale erstatning i videre omfang end sket, under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at skaderne på bilen i videre omfang end de skader, der kunne udbedres inden for det tilbudte beløb, skyldtes en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at udlæsning af bilnøglen viste flere alvorlige fejlkoder i dagene op til branden, at olieanalysen viste kontaminering med kølervæske i bilens gearolie, at klagers bil blev udsat for hærværk to gange inden for ca. et døgns tid, at det samme skete for kammeratens bil, og at ingen af de andre biler på parkeringspladsen blev udsat for nogen former for hærværk. Efter udfaldet af sagen fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, BRAND, HÆRVÆRK, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.