Uenighed om omfang af retshjælpsdækning i ankesag og arealsag

En ejerforening havde søgt om retshjælpsdækning til to separate retssager, en om ulovlige afløbsinstallationer og en om brug af foreningens fællesarealer. Selskabet gav tilsagn om dækning, og sagerne blev ført ved domstolene. Arealsagen endte med forlig, mens mangelsagen blev afgjort ved dom, hvorefter modparten anlagde en ankesag. Klageren mente, at der var givet et selvstændigt dækningstilsagn på 325.000 kroner til ankesagen, og krævede desuden yderligere godt 35.000 kroner udbetalt i arealsagen, fordi selskabet efter klagerens opfattelse havde givet tilsagn om dette. Selskabet bestred begge krav og anerkendte kun dækning til selve ankesagens behandling inden for de almindelige betingelser. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse på nogen af de to punkter. Der var ikke dokumentation for, at der var givet et selvstændigt tilsagn om et bestemt millionbeløb til ankesagen, og der var heller ikke grundlag for yderligere udbetaling i arealsagen. Sagen viser, at retshjælpsforsikringer typisk har faste dækningsmaksimummer, og at eventuelle tilsagn om dækning skal være klare og dokumenterede, hvis man senere vil gøre dem gældende. For forsikringstagere er det vigtigt at få eventuelle særlige tilsagn om dækningsomfang skriftligt bekræftet, især i sager med flere retlige instanser eller flere sagskomplekser.