Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning af påstået hærværk mod parkeret bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96841Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
hærværk · totalskade · bevisbyrde · kaskoforsikring · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at hans bil var blevet udsat for hærværk om natten, mens den holdt parkeret. Bilen blev efterfølgende erklæret totalskadet. Klager beskrev omstændighederne omkring skaden og forsøgte at sandsynliggøre, at der var tale om et dækningsberettigende hærværk. Selskabet afviste dog dækning og pegede på en række konkrete tekniske og faktuelle forhold, som efter selskabets opfattelse talte imod, at der reelt var sket hærværk som beskrevet, herunder at bilen ikke kunne have kørt på grund af en fejl i styresystemet, at skaderne var usædvanligt systematiske, at ingen andre biler på parkeringspladsen var ramt, og at dæk og fælge ikke bar spor efter kørsel. Ankenævnet gennemgik sagens oplysninger og fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klager ikke havde bevist, at skaden skyldtes en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ved kaskoforsikring er forsikringstageren, der skal bevise, at der er sket en dækningsberettigende hændelse, og at tekniske uoverensstemmelser i sagens omstændigheder kan blive afgørende for udfaldet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af hærværk på bil. Klager anmeldte den 12/10 2020, at hans bil var blevet skadet natten efter den 9/10 2020 i tidsrummet 00:00-00:59, da den holdt parkeret på en parkeringsplads. Bilen blev erklæret totalskadet. Klager anførte, at glasset fra smadrede ruder var blevet fjernet fra parkeringspladsen, at bilen ikke fejlede noget forud for hærværket, at der ikke havde lyst advarselslamper i bilens display, og at en bekendt med en autotransporter havde kørt bilen hen til værkstedet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at bilen ikke havde kunnet køre på skadestidspunktet på grund af fejl i styresystemet, at hærværksskaderne var usædvanlige og udført systematisk mod bilens pladedele, at der ikke var udøvet hærværk mod andre biler på parkeringspladsen, og at bilens fælge og dæk ikke havde spor efter kørsel. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at hærværket skyldtes en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, HÆRVÆRK, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne