Erstatning og klausul efter gentagne skader på gulvvarmekabel
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- gulvvarme · klausul · erstatningsopgørelse · vilkårsændring · punktreparation
Hvad sagen handlede om
Klager havde to gange fået skader på et el-gulvvarmekabel i badeværelset, og selskabet havde begge gange dækket punktreparationer. Efter den anden skade meddelte selskabet, at der fremover ville blive indsat en klausul i policen, som undtog dækning for fremtidige skader på kablet, hvis det ikke blev udskiftet helt. Klager mente, at hele kablet burde udskiftes, da det efter hans opfattelse havde taget skade flere steder allerede ved den første kortslutning. Nævnet indhentede en udtalelse fra en elektriker og fandt på baggrund af denne, at klager ikke havde bevist, at hele gulvvarmekablet var totalskadet. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet efter forsikringsbetingelserne havde ret til at varsle ændringer i vilkårene, herunder indførelse af den nye klausul. Selskabet fik derfor medhold i, at kun punktreparationer skulle dækkes, og at klausulen om fremtidig dækning var gyldig. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kan tilpasse vilkårene ved genforsikring eller efter en skade, samt at det er kunden, der skal dokumentere, at en installation er totalskadet, hvis der ønskes dækning for en fuld udskiftning i stedet for en delvis reparation.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte skader på el-gulvvarmekabel i badeværelse i oktober 2019 og oktober 2020, og selskabet gav dækningstilsagn til punktreparationer. Selskabet meddelte efter skaden i 2020, at der ville blive indsat en klausul i policen, som undtog dækning for eventuelle fremtidige skader på kablet, hvis kablet ikke blev udskiftet. Klager ønskede, at selskabet dækkede en udskiftning af hele gulvvarmekablet, og han anførte, at kablet havde fået flere skader ved den første kortslutning i 2019. Nævnet fandt på baggrund af en udtalelse fra klagers elektriker, at klager ikke havde bevist, at gulvvarmekablet var totalskadet. Nævnet bemærkede, at selskabet ifølge forsikringsbetingelserne kunne varsle ændringer af forsikringens vilkår. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KLAUSUL, ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, GULVVARME
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.