Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Regreskrav efter bilskade parkeret ved havn under storm

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96754Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
erstatningsansvarsloven § 19, stk. 1, nr. 2, erstatningsansvarsloven § 22, stk. 1
Stikord
regreskrav · grov uagtsomhed · kaskoforsikring · stormvejr

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om et regreskrav efter en bilskade opstået under stormvejr. Klager havde lånt en bil og kørte til en havneparkering for at se på det høje søgang, selv om der var kraftig blæst med stormstyrke og bølger på flere meter. Mens bilen holdt parkeret, skyllede en bølge ind over den, hvorefter bilen ikke kunne starte, og en efterfølgende bølge løftede og slog bilen bagud ind i en anden parkeret bil. De største skader stammede fra saltvand, ikke fra selve kollisionen. Selskabet betalte totalskadeerstatning til bilens ejer og krævede herefter beløbet tilbage fra klager med henvisning til, at hun havde handlet groft uagtsomt ved at parkere bilen så tæt på havet under de ekstreme vejrforhold. Nævnet var enig med selskabet og fandt, at klagers adfærd udgjorde grov uagtsomhed, hvilket berettigede selskabets regreskrav. Sagen blev senere prøvet ved byretten, som frifandt selskabet. Lærdommen for forbrugere er, at man skal være ekstra forsigtig og undgå at udsætte lånte eller egne køretøjer for kendte og synlige farer, som kraftigt stormvejr og høj vandstand, da manglende forsigtighed i sådanne situationer kan betragtes som grov uagtsomhed med økonomiske konsekvenser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over regreskrav. Klager lånte en bekendts bil for at køre en tur med sin kærestes børn. Det var kraftigt blæsevejr med vindstød af stormstyrke og bølger på 4-6 meter. Klager kørte til en parkeringsplads ved et havneområde for at betragte havet og tage billeder af uvejret. Der var vand på vejbanen, og mens hun holdt parkeret skyllede en kraftig bølge over bilen, som herefter ikke kunne starte. En ny bølge løftede bilen op og skyllede den baglæns ind i en anden parkeret bil. Langt de største skader på bilen hidrørte fra saltvand, der havde oversvømmet bilen, og ikke fra kollisionen. Selskabet udbetalte totalskadeerstatning til bilens ejer og rejste et regreskrav mod klager med henvisning til, at hun havde forvoldt skaden ved grov uagtsomhed, jf. erstatningsansvarslovens xxxPARAGRAPHxxx 19, stk. 1, nr. 2, og xxxPARAGRAPHxxx 22, stk. 1. Nævnet fandt at have kompetence til at behandle sagen, jf. nævnets vedtægter xxxPARAGRAPHxxx 2, stk. 1. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager var lovlig låner af bilen og sikret under kaskoforsikringen. Nævnet fandt, at klager havde forvoldt skaden på bilen ved en uagtsomhed, der måtte betegnes som grov. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde gjort et regreskrav gældende mod klager. Selskab medhold. Af nævnets årsberetning for 2023, s. 67-68 fremgår, at byretten i dom af 18/12 2023 frifandt selskabet.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, NÆVNETS VEDTÆGTER, REGRES

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne