Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist erstatning for totalskadet bil efter påstået påkørsel

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96692Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
dokumentation · kaskoforsikring · ændret forklaring · bevis · friskade

Hvad sagen handlede om

En bilejer anmeldte, at hans bil var blevet påkørt af en ukendt part, mens den stod parkeret om natten ved hans bopæl. Selskabet afviste at udbetale erstatning for totalskaden, fordi det fandt, at skaderne var for voldsomme og ikke stemte overens med den anmeldte hændelse. Der var spor efter to separate påkørsler, bilen kørte kun på tre cylindre, og kunden havde ifølge selskabet skiftet forklaring om, hvor han havde købt bilen. Nævnet vurderede sagen og fandt, at kunden ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted, altså at skaden faktisk var sket, som han beskrev. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at en skade er sket som beskrevet, for at få erstatning fra en kaskoforsikring. Uoverensstemmelser i skadebilledet, tekniske uregelmæssigheder ved bilen og skiftende forklaringer fra kunden kan svække troværdigheden af en anmeldelse og føre til, at selskabet med rette kan afvise at udbetale erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af totalskadet bil. Klager anmeldte den 19/1 2021, at hans bil var blevet påkørt af en ukendt modpart, da den stod parkeret om natten ved klagers bopæl. Selskabet afviste dækning, idet klager ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted. Selskabet anførte, at skaderne var voldsomme og ikke var sket som anmeldt. Der var spor efter 2 påkørsler, og der var omstændigheder ved skadernes sammenhæng, der undrede. Selskabet anførte også, at bilen kun kørte på 3 cylindre, og at klager havde skiftet forklaring om, hvor han havde erhvervet bilen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FRISKADE, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne