Afvist erstatning for totalskadet bil efter påstået påkørsel
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Stikord
- dokumentation · kaskoforsikring · ændret forklaring · bevis · friskade
Hvad sagen handlede om
En bilejer anmeldte, at hans bil var blevet påkørt af en ukendt part, mens den stod parkeret om natten ved hans bopæl. Selskabet afviste at udbetale erstatning for totalskaden, fordi det fandt, at skaderne var for voldsomme og ikke stemte overens med den anmeldte hændelse. Der var spor efter to separate påkørsler, bilen kørte kun på tre cylindre, og kunden havde ifølge selskabet skiftet forklaring om, hvor han havde købt bilen. Nævnet vurderede sagen og fandt, at kunden ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted, altså at skaden faktisk var sket, som han beskrev. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at en skade er sket som beskrevet, for at få erstatning fra en kaskoforsikring. Uoverensstemmelser i skadebilledet, tekniske uregelmæssigheder ved bilen og skiftende forklaringer fra kunden kan svække troværdigheden af en anmeldelse og føre til, at selskabet med rette kan afvise at udbetale erstatning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af totalskadet bil. Klager anmeldte den 19/1 2021, at hans bil var blevet påkørt af en ukendt modpart, da den stod parkeret om natten ved klagers bopæl. Selskabet afviste dækning, idet klager ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted. Selskabet anførte, at skaderne var voldsomme og ikke var sket som anmeldt. Der var spor efter 2 påkørsler, og der var omstændigheder ved skadernes sammenhæng, der undrede. Selskabet anførte også, at bilen kun kørte på 3 cylindre, og at klager havde skiftet forklaring om, hvor han havde erhvervet bilen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FRISKADE, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.