Totalskadet bil efter parkeringsuheld afvist som fingeret skade

Sagen handlede om afvisning af dækning for en totalskadet bil efter en anmeldt påkørsel. Klager oplyste, at hendes bil blev ramt af en anden bil, der bakkede ud fra en parkeringsplads, mens klagers barn førte bilen. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at der efter en teknisk skaderapport, en DanCrash-rapport, var tale om et fingeret uheld og en skade forvoldt med forsæt. Rapporten konkluderede blandt andet, at klagers bil havde stået stille under påkørslen, at der ikke sad nogen person på førersædet, og at de fysiske skader på bilerne ikke passede med den placering af bilerne, som modparten havde beskrevet. Klager bestred rapportens konklusioner, men Ankenævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan bruge tekniske skaderapporter til at vurdere sammenhængen mellem angivne omstændigheder og de faktiske skader på køretøjerne, og at bevisbyrden for, at en forsikringsbegivenhed har fundet sted som beskrevet, ligger hos forsikringstageren. Uoverensstemmelser mellem den beskrevne hændelse og det tekniske skadebillede kan føre til afslag, selv uden direkte bevis for forsæt.